Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-13574/17 по делу N А40-41962/2017

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-41962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Корнеев А.А. по доверенности от 01.09.2017 N 1790-Д,

рассмотрев 19.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерное общество "ВСК"

на определение от 26.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Галиевой Р.Е.,

на постановление от 26.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Векличем Б.С., Савенковым О.В.,

по иску страхового акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к индивидуальному предпринимателю Горбач Елене Эдуардовне (ОГРН 310774607001400)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество (САО) "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (ИП) Горбач Елены Эдуардовны убытков в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, производство по настоящему делу было прекращено.

Суд пришел к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств, что деятельность ответчика является предпринимательской и не связана с наличием статуса индивидуального предпринимателя, настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды нарушили нормы процессуального права, поскольку по мнению заявителя, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил подведомственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ИП Горбач Е.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, иск заявлен о взыскании с ИП Горбач Е.Э. убытков в размере 3 000 000 руб. на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 27.02.2014 N 1486ЕЕ40К0500, заключенного между САО "ВСК" и арбитражным управляющим Горбач Еленой Эдуардовной.

Прекращая производство по делу, суды указали, что Горбач Е.Э. на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (10.03.2017) не являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, а настоящий спор не отнесен статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражному суду.

Между тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 9 было дополнено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктом 43 следующего содержания: с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этим судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон N 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для применения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права, то определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существ спора.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А40-41962/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев