Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11184/17 по делу N А41-1688/2017

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А41-1688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Малый И.Е. по дов. от 10.01.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Емельянов В.Д. по дов. от 01.02.2017,

рассмотрев 19 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение от 11.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление от 02.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

в деле по заявлению ООО "Ломбард точка ру"

к Центральному банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ломбард точка ру" (далее - ООО "Ломбард точка ру", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) от 26.08.2016 N ВН-53-22/14072 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 250 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Банк России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка России поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Ломбард точка ру" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что в результате проведенного сравнительного анализа представленного обществом отчета о деятельности по состоянию на 30.09.2015 и отчета о деятельности по состоянию на 31.12.2015, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, на предмет выявления нарушений, в связи с неверно отраженными показателями за отчетный период, Банком России установлено, что в подразделе 2 "Сведения о средствах, привлеченных ломбардом" раздела II "Основные показатели деятельности ломбарда" отчета о деятельности ломбарда, значения показателей за отчетный период отражены неверно.

В результате проведенного анализа отчета о деятельности ломбарда за 2015 календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, Банком России установлено, что в составе отчета о деятельности не приложена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.

По факту установления выявленных нарушений административным органом 13.05.2016 в адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, которым предписано представить в Банк России исправленный отчет о деятельности ломбарда за 2015 календарный год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, по форме и в порядке, которые установлены в указании N 3355-У. Данное предписание размещено в электронном виде в личном кабинете общества 27.05.2016, что подтверждается информацией в личном кабинете.

В связи с неисполнением указанного предписания Банк России 19.08.2016 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 26.08.2016 вынес постановление N ВН-53-22/14072 о привлечении ООО "Ломбард точка ру" к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде 250 000 рублей штрафа.

Полагая постановление Банка России от 26.08.2016 N ВН-53-22/14072 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Ломбард точка ру" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

Судами установлено, что предписание выдано по факту нарушения обществом пункта 2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" в части нарушения порядка заполнения отчета и указания неверных сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением путем размещения информации в личном кабинете в порядке, установленном Указанием Банка России от 21.12.2015 N 3906-У. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении размещено в личном кабинете 27.07.2016, протокол составлен 19.08.2016.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 28.2, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды установили, что Банком России были допущены процессуальные нарушения (копия протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не направлена ООО "Ломбард точка ру" и не размещена в личном кабинете до момента рассмотрения дела; копия протокола впервые направлена в адрес общества письмом от 05.09.2016, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления (26.08.2016)).

На основании вышеизложенного судами правомерно удовлетворены заявленные ООО "Ломбард точка ру" требования, поскольку не направление в данном случае протокола об административном правонарушении свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством, носит существенный характер нарушений и является в силу указанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу N А41-1688/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов