Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-15729/17 по делу N А40-45130/2017

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А40-45130/17

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца -

ООО "878 БАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017,

принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017,

принятое судьей Фриевым А.Л.,

по делу N А40-45130/17

по иску ООО "878 БАМ" (ОГРН: 1067746299610)

к АО "ГК "ЕКС" (ОГРН: 1025001549286)

о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "878 база автотранспорта и механизации" (далее - ООО "878 БАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее - АО "ГК "ЕКС", ответчик) о взыскании убытков в размере 114 911 рублей 88 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 304 рублей 27 копеек за период с 20.09.2016 года по 03.02.2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении исковых требований было отказано.

На данные судебные акты ООО "878 БАМ" подало кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в обоснование доводов кассационной жалобы общество не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде, сама жалоба и государственная пошлина настоящим определением не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "878 БАМ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова