Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-15533/17 по делу N А40-92725/2015

г. Москва

27 сентября 2017 г.

N А40-92725/2015

Судья Комолова М.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Решение"

на определение от 10.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 29.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А,, Клеандровым И.М.,

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Решение"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - ООО "Решение") обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 10.02.2017 и постановление от 29.05.2017 истек 29.06.2017.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба ООО "Решение" подана 10.07.2017, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Решение" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ООО "Решение".

Вернуть ООО "Решение" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную чек - ордером от 07.07.2017.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

-оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1л.;

-оригинал чек-ордера от 07.07.2017 на 1л.;

-кассационная жалоба на 3л.;

-оригиналы почтовых квитанций от 07.07.2017 на 2л.;

-копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 на 6л.;

-копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 на 5л.;

-копия доверенности от 14.04.2017 на 1 л.

Судья

М.В. Комолова