Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-14014/17 по делу N А40-221663/2016

город Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-221663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самусик А.М., паспорт, доверенность 77 АВ 3471170 от 25.01.2017 г.

от заинтересованных лиц:

ИФНС N 2 по г. Москве - Киселев А.Ю., удостоверение УР N065666, доверенность N05-20/12845 от 31.03.2017 г.

УФНС по г. Москве - Коньков Ю.Ю., удостоверение УР N 705169, доверенность N 14 от 16.01.2017 г.

рассмотрев 25 сентября 2017 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СПЕКТР КСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 года,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г.,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению ЗАО "СПЕКТР КСК" (ОГРН 1027713000732)

к ИФНС N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809)

УФНС по г. Москве (ОГРН 1047710091758)

о признании недействительным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СПЕКТР КСК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, управление) о признании недействительными решения от 18.05.2016 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 03.08.2016 N 21-19/087015 по апелляционной жалобе, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ЗАО "СПЕКТР КСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО "СПЕКТР КСК" в которой заявитель со ссылкой на не соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушением норм процессуального права просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки N 41/43 от 17.08.2015, ЗАО "СПЕКТР КСК" подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 41/43 от 17.08.2015, возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий ИФНС России N 2 по г. Москве принято решение от 18.05.2016 N28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 18.05.2016 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "СПЕКТР КСК" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 5 955 762 руб., обществу предложено уплатить сумму неуплаченных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость) в сумме 55 991 903 руб., а также начислены пени по соответствующим налогам в размере 17 116 966 руб.

Указанный ненормативный акт обжалован ЗАО "СПЕКТР КСК" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением по апелляционной жалобе от 03.08.2016 N 21-19/087015 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 18.05.2016 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения.

ЗАО "СПЕКТР КСК", посчитав, что решение от 18.05.2016 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, а также решение от 03.08.2016 N 21-19/087015 по апелляционной жалобе необоснованные, нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 122, 166, 169 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федераций от 12.10.2006 N 53, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пришли к выводу, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие

согласованности действий должностных лиц ЗАО "СПЕКТР КСК" и ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" и отсутствии реальности поставок эталонного оборудования,

создании между налогоплательщиком и контрагентом формального документооборота,

номинального участия поставщика в спорных операциях по поставке товара, направленного на включение его в качестве посредника в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль и необоснованного включения в состав налоговых вычетов НДС,

инспекцией правомерно исключены из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС суммы, приходящиеся на наценку, установленную поставщиком к цене приобретения этого товара у заводов - производителей ЗАО "ФИРМА "ТВЕМА" и ООО "Совместное предприятие "СЕБА СПЕКТРУМ".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договоры с поставщиками товара налогоплательщиком представлены избирательно и не в полном объеме, налогоплательщик формально представлял документы, фактически препятствуя проведению выездной проверки.

В отношении контрагента ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" суды установили, что не предоставлена информация, каким образом осуществлялась доставка товара; контрагент, не располагается по адресу места осуществления финансово-хозяйственной деятельности; Шведов Алексей Петрович номинально занимал должность генерального директора ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", а его нежелание представить пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности предприятия свидетельствуют о его желании скрыть реальные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии обычной предпринимательской деятельности ООО ТД "КСК-ТРЕЙД"; с момента открытия расчетного счета налоги в бюджет перечислялись в минимальных размерах; оплата необходимых услуг и расходов при реальной деятельности организации не осуществлялась, что свидетельствует об отсутствии у ООО "ТД КСК-ТРЕЙД" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, производственных, складских помещений и иных инструментов для осуществления деятельности.

Денежные средства, полученные от ЗАО "СПЕКТР КСК", ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" перечисляло ООО "Сипком", ООО "МДП", вместе с тем у ООО "Сипком", ООО "МДП" отсутствует какое-либо имущество, руководителем ООО "Сипком" является Самошин И.Н., который также является руководителем более 80-ти организаций и учредителем более 70-ти организаций, согласно протокола допроса Самошина И.Н., от 22.10.2013, Самошин И.Н. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Сипком" (ИНН 7701858939), генеральным директором и учредителем ООО "Сипком" он не является.

Согласно протокола допроса Замятнина В.Ю., от 11.10.2013, согласно которому Замятнин В.Ю. пояснил, что зарегистрировал на свое имя организации ООО "МДП" и ООО "ПриборКомплектНаладка" финансово-хозяйственную деятельность от лица указанных компаний не осуществлял, документы не подписывал, доверенностей не выдавал, генеральный директор ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" Шведов А.П. ему не знаком, также ему не знаком и генеральный директор ЗАО "СПЕКТР КСК" Макаровский В.И.

Из пояснений генерального директора ЗАО "СПЕКТР КСК" Макаровского Виктора Ивановича, учредителя ЗАО "СПЕКТР КСК" Шиканова Евгения Александровича финансового директора (так же является акционером) ЗАО "СПЕКТР КСК" Трантиной Снежанны Владимировны усматривается, что генеральный директор ЗАО "СПЕКТР КСК" Макаровский В.И. не знает телефон, адрес местонахождения организации ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", со Шведовым А.П. не встречался и не связывался, деловые переговоры не вел.

На основания исследования доказательств в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно сделали вывод, что вышеизложенные факты указывают на совершение обществом неправомерных действий путем совершения операций с "номинальной" фирмой - ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственного наращивания (увеличения) стоимости ТМЦ в результате согласованных действий должностных лиц, что в свою очередь повлекло занижение сумм налогов, исчисленных и поступивших в бюджет Российской Федерации, имеются основания полагать, что ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" было создано для незаконной деятельности организации и фактически не выполняло свои обязательства по гражданско-договорным отношениям, а выступало лишь в качестве "прикрытия" для создания фиктивных затрат и наращивания стоимости приобретаемых обществом ТМЦ в целях уклонения от уплаты налогов с использованием подконтрольных ЗАО "СПЕКТР КСК" фиктивных организации: ООО "Сипком" (ИНН 7701858939), ООО "МДП" (ИНН 7701756006).

Кроме того, суды установил, что ЗАО "СПЕКТР КСК", являясь крупным поставщиком метрологического оборудования для ОАО "РЖД", ОАО "МОЭСК", при положительном решении Генерального директора ЗАО "СПЕКТР КСК" Макаровского В.И., на основе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", о которой он узнал перед подписанием договора (протокол допроса свидетеля N б/н от 16.02.2015 Макаровского В.И.) и ранее утвержденного в качестве основного поставщика ТМЦ, учредителями общества: Шикановым Е.А. (коммерческий директор); Ковалевым А.А., а также финансовым директором (она же акционер) Трантиной С.В. - заключило договоры поставки ТМЦ с ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", организацией: - не располагающейся по адресу места осуществления финансово-хозяйственной деятельности; - не имеющей, для осуществления своей деятельности необходимых материально-технических и трудовых ресурсов; - уплачивающей налоги в минимальных размерах, создавая видимость ведения хозяйственной деятельности и фактически не располагая численностью, транспортными средствами и иными инструментами для ее ведения; - не имеющей возможности отвечать по гарантийным обязательствам, установленным пунктом 2.3 договора поставки N 04/3 от 11.01.2010, в силу отсутствия необходимых материально-технических и трудовых ресурсов.

Правомерность исключения из состава расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС суммы, приходящихся на наценку, установленную поставщиком к цене приобретения этого товара у заводов - производителей ЗАО "ФИРМА "ТВЕМА" и ООО "Совместное предприятие "СЕБА СПЕКТРУМ" обоснована налоговым органом с учетом проведения налоговых мероприятий, в том числе допросами должностных лиц ЗАО "ФИРМА "ТВЕМА" и ООО "Совместное предприятие "СЕБА СПЕКТРУМ", анализа первичных документов и наличием доказательств о том, что фактически рабочее взаимодействие с указанными контрагентами по вопросу поставки продукции осуществляли должностные лица и сотрудники ЗАО "СПЕКТР КСК", а использование в схеме поставки ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" являлось искусственным наращиванием стоимости ТМЦ в результате согласованных действий должностных лиц ЗАО "СПЕКТР КСК" и ООО ТД "КСК-ТРЕЙД" с целью уклонения от уплаты налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в нарушение пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявитель не указал оснований, по которым решение от 03.08.2016 N21-19/087015 по апелляционной жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 03.08.2016 N 21-19/087015 по апелляционной жалобе не представляет собой нового решения и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения Управления не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по г. Москве, доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод, о том, что налоговым орган доказан факт получения необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО ТД "КСК-ТРЕЙД".

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", акционера ЗАО "СПЕКТР КСК" Шиканова Е.А., что лишило возможности последних воспользоваться своими процессуальными правами, вследствие чего, по мнению заявителя кассационной жалобы, имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства акционера ЗАО "СПЕКТР КСК" Шиканова Е.А., о вступлении в дело в качестве третьего лица определением суда первой инстанции от 06.03.2017 отказано, указанное определение было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции и постановлением от 03.05.2017 года оставлено без изменения.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права относительно не предоставления времени для подготовки правовой позиции по представленным инспекцией письменных объяснений, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что приобщение к материалам дела письменных объяснений на заявление является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшее за собой принятие неправильного судебного акта, кроме того судом первой инстанции объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления заявителю времени на ознакомления с представленными документами и представлением возражений.

Доводы заявителя относительно реальности поставки товара спорным контрагентом, о недоказанности аффилированности налогоплательщика и ООО ТД "КСК-ТРЕЙД", о недоказанности "технического" характера контрагента, о наличии в деле заявления Шведова А.П., опровергающего факт его "номинальности", о наличии корпоративного конфликта в ЗАО "СПЕКТР КСК", о не отражении в судебных актах документов, представленных налогоплательщиком, что в общем свидетельствует о недействительности решения налогового органа, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку все доводы рассматривались судами, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Само по себе не указание какого-либо из доказательств по делу в тексте судебного акта не является основанием для отмены судебного акта, поскольку выводы, к которым суды пришли при вынесении судебных актов являются мотивированными и основанными на совокупности представленных в дело доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе вопреки доводам кассационной жалобы, судами исследовались взаимоотношения с ОАО "РЖД", ОАО "МОЭСК" и проведен анализ первичных документов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А40-221663/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Т.А. Егорова