Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-15754/17 по делу N А40-52267/2017

г. Москва

29 сентября 2017 г.

N А40-52267/2017

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Петровой В.В. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопоинт"

на решение от 31.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 31.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термопоинт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан"

третье лицо: публичное акционерное общество "Европлан",

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Термопоинт" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Европлан" о взыскании страхового возмещения в размере 376 630 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При подаче кассационной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 12.09.2017 N 918, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термопоинт" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.09.2017 N 918.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 12.09.2017 N 918.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Чалбышева