Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-12790/17 по делу N А40-137390/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-137390/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Журавлева И.В. по доверенности от 04 марта 2015 года,

от ответчика: Горшков И.В. по доверенности от 19 мая 2017 года N СЕВ НЮ-42/Д,

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2017 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2017 года,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-137390/2016 по иску

АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 1 030 256 рублей 71 копейки пени за нарушение сроков доставки грузов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец отказался от части требований о взыскании пени на сумму 35 437 рублей 86 копеек и просил взыскать с ответчика пени в сумме 994 818 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взыскано 696 373 рубля 20 копеек пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПГК" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ПГК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от АО "ПГК" (отправитель) к перевозке груз по железнодорожным транспортным накладным (перечень указан в исковом заявлении, расчете иска), который был доставлен на станцию назначения с просрочкой.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон N 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ввиду просрочки доставки груза и порожних вагонов истцом начислены пени в сумме 994 818 рублей 85 копеек.

Поскольку направленные в адрес ОАО "РЖД" претензии были оставлены без удовлетворения, АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97, 120 Закона N 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика пени на основании статьи 97 Закона N 18-ФЗ в заявленном размере судами признано законным и обоснованным.

При этом, при принятии решения, постановления, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств, приняв во внимание незначительность нарушения сроков доставки ряда грузов, пришли к выводу о возможности снижения пени с 994 818 рублей 85 копеек до 696 373 рублей 20 копеек.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Признавая иск обоснованным, суды исходили из подтвержденности и обоснованности заявленных требований.

Расчет пени судами проверен и признан верным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что по ряду железнодорожных накладных срок доставки груза подлежит увеличению в связи с тем, что имела место задержка в пути следования вагонов ввиду выявления технической неисправности вагонов в пути следования, задержки вагонов для их необходимого ремонта, прохождения Московского и Санкт-Петербургского узлов, занятости выставочных путей станции назначения по вине грузополучателя.

Между тем, указанные доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанции, к переоценке уже исследованных судами доказательств и установленных ими по результатам исследования и оценки фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по делу N А40-137390/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев