Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-13870/17 по делу N А41-69461/2016

город Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-69461/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баринова Н.Е., доверенность от 29.08.2016; Крапивина О.А., протокол от 23.10.2012;

от заинтересованных лиц: от Комитета лесного хозяйства Московской области: Ардатов В.В., доверенность от 22.12.2016; от ГКУ МО "Мособллес": Ардатов В.В., доверенность от 28.08.2017;

от третьих лиц: от Министерства экологии и природопользования Московской области: Солженицина Е.С., доверенность от 18.05.2017; от Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области

на постановление от 29 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А., Марченковой Н.А.,

по делу N А41-69461/16

по заявлению ООО "Росс"

об оспаривании предписания

к Комитету лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес",

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании недействительным и отмене предписания от 12.09.2016 N П16-149/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство), Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Определением от 18.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, и привлек к участию в деле ГКУ МО "Мособллес" (далее - учреждение) в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года принят отказ ООО "Росс" от требования, заявленного к комитету; решение суда первой инстанции отменено; производство по делу в части требования к комитету прекращено; требование ООО "Росс" к ГКУ МО "Мособллес" удовлетворено: предписание ГКУ МО "Мособллес" от 12.09.2016 N П16-149/2016, выданное ООО "Росс", признано недействительным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части удовлетворения требования ООО "Росс" к ГКУ МО "Мособллес" отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц и третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе патрулирования 22.07.2016 по маршруту N 15, утвержденному приказом учреждения от 24.12.2015 N П-1447, произведен осмотр участка земель лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества в выделах 10, 11, 13, 20, 21, 22, 25 квартала 96 и выделах 58, 52, 53 квартала 83 Хомяковского участкового лесничества, примыкающих к акватории пруда на ручье Безымянном - левом притоке реки Киселиха вблизи д. Хомяково Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, а также участков земель лесного фонда в выделе 59 квартала 83 и выделе 12 квартала 96 Хомяковского участкового лесничества, инвентаризованных лесоустройством 2002 года, как озеро, по итогам которого учреждение пришло к выводу о нарушении лесного законодательства, выразившегося в самовольном возведении, размещении и незаконном пользовании обществом различных объектов на землях лесного фонда (акт от 22.07.2016 с приложенными фотоматериалами).

Исходя из установленных обстоятельств, учреждение составило протокол об административном правонарушении, передало материалы дела комитету для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности и выдало обществу предписание от 12.09.2016 N П16-149/2016, которым указало обществу совершить следующие действия:

- освободить самовольно занятые и используемые участки лесного фонда в выделах 52, 53, 58, 59 квартала 83 и выделах 10, 12 квартала 96 Хомяковского участкового лесничества, путем демонтажа строений (постройки) временного типа:

в выделе 58 квартала 83 - постройка деревянная (навес) и размером 3 м x 2 м с площадью основания 6 кв.м на 4-х опорах под четырехскатной крышей из металлочерепицы, обшитая сеткой "Рабица";

в выделе 53 квартала 83 - постройка деревянная (навес со столом и скамьями) на 2-х опорах, под двухскатной крышей из шифера, площадь проекции на землю 6 кв.м;

в выделе 53 квартала 83 - постройка деревянная (навес со столом и скамьями) на 2-х опорах под двухскатной крышей из поликарбоната, площадь проекции на землю 6 кв.м;

в выделе 53 квартала 83 - постройка деревянная (навес со стулом и скамьями) на 2-х опорах под двухскатной крышей из шифера, площадь проекции на землю 6 кв.м;

в выделе 53 квартала 83 - постройки деревянные каркасные (туалеты) под двухскатной крышей из шифера с площадью основания 1 кв.м каждая;

в выделе 10 квартала 96 - постройка деревянная каркасная (туалет), под двухскатной крышей из шифера с площадью основания 1 кв.м;

в выделе 52 квартала 83 - постройка каркасная деревянная (навес) размером 7 м x 2 м под односкатной крышей из шифера с площадью основания 14 кв.м;

в выделе 12 квартала 83 - постройка деревянная размером 3 м x 2 м и площадью основания 6 кв.м, с двухскатной крышей из шифера (открытая застекленная беседка);

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная на 2-х опорах (беседка со столом и скамьями) под крышей из шифера, площадь проекции на землю 6 кв.м;

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная размером по основания 6 м x 3 м (домик с окнами под двухскатной крышей из шифера) с площадью основания 18 кв.м;

в выделе 12 квартала 96 - постройка каркасная (беседка открытая), возведена на сваях размером по основанию 3,5 м x 3,0 м и площадью основания 10,5 кв.м;

в выделе 12 квартала 96 - постройка каркасная (беседка открытая) размером по основанию 3,0 м x 3,5 м и площадью основания 10,5 кв.м, возведена на сваях;

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная (беседка резная) размером по основанию 3,0 м x 3,0 м и площадью основания 9 кв.м возведена на сваях;

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная каркасная (беседка открытая) размером по основанию 3,0 м x 3,0 м и площадью по основанию 9 кв.м, возведена на сваях;

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная каркасная возведена на сваях (домик-шалаш) размером по основанию 5,0 м x 2,5 м и площадью основания 12,5 кв.м, возведена на сваях;

в выделе 12 квартала 96 - постройка деревянная каркасная, возведена на сваях (домик-шалаш) размером по основанию 4,0 м x 2,5 м и площадью по основанию 10 кв.м;

в выделе 12 квартала 96 постройка деревянная каркасная (домик - шалаш) размером по основанию 4,0 м x 2,5 м и площадью по основанию 10,0 кв.м, возведена на сваях;

в выделе 59 квартала 83 - постройка деревянная "Пропускной пункт" размером по основанию 3,0 м x 2,2 м и площадью основания 6,6 кв.м с двускатной крышей, возведена на сваях;

в выделе 59 квартала 83 - постройка деревянная "Кафе", возведенная на сваях размером по основанию 6,0 м x 6,0 м и площадью по основанию 36 кв.м с односкатной крышей;

в выделе 59 квартала 83 возведенная на сваях постройка деревянная каркасная (домик-шалаш) размером по основанию 3,5 м x 2,5 м и площадью основания 8,75 кв.м;

в выделе 53 квартала 83 строительный вагончик на двухосном шасси деревянный размером по основанию 6 м x 2,5 м и площадью основания 15 кв.м с односкатной крышей из шифера;

- освободить самовольно занятые и используемые земельные участки лесного фонда в выделе 59 квартала 83 и выделах 12 квартала 96 Хомяковского участкового лесничества, путем демонтажа строений временного типа (мостки, настилы) на сваях протяженностью 593 метра различной ширины, общая площадь настилов которых составляет - 1.017,6 кв.м:

мостки в выделе 59 квартала 83 Хомяковского участкового лесничества и соединяющие постройки на сваях (пропускной пункт, кафе) имеют протяженность 32 м при ширине настила 0,8 м и протяженность 31 м при ширине настила 2 м;

мостки, установленные в выделе 59 квартала 83 Хомяковского участкового лесничества к востоку от постройки на сваях (пропускной пункт) для технологических целей ООО "Росс" имеют протяженность 34 м при ширине настила 2 м;

мостки, соединяющие 8 построек на сваях (беседки и домики-шалаши) в выделе 59 квартала 83 и выделе 12 квартала 96 Хомяковского участкового лесничества вдоль юго-восточной стороны водоема имеют протяженность 420 м при ширине настила 2 м;

- освободить самовольно занятые и используемые участки лесного фонда в пределах (выделах) 52, 53 квартала 83 и выделе 12 квартала 96 Хомяковского участкового лесничества, путем демонтажа сооружения временного типа:

в выделе 12 квартала 96 возведенная на металлических сваях вышка деревянная размером по основанию 1,5 м x 1,5 м с площадью основания 2,25 кв.м;

в выделе 52, 53 квартала 83 на расстоянии от 2-х до 35 м от береговой линии возведенная изгородь длиной 120 м из сетки "Рабица" на столбах из асбоцементных труб;

в выделе 12 квартала 96 (остров в границах озера) возведенная изгородь длиной 30 м из сетки "Рабица" на столбах из металлических труб;

в выделе 52 квартала 83 на расстоянии 18 м от береговой линии озера площадка овальной формы площадью 140 кв.м для отдыха и развлечений (карусель, качели, песочница, сиденья), огороженная по периметру деревянным штакетником;

- освободить самовольно занятые и используемые участки лесного фонда в выделах 52, 58 квартала 83 Хомяковского участкового лесничества, путем демонтажа либо переноса с территории лесного фонда в выделах 52, 58 квартала 83 воздушную линию электропередачи, протяженностью 40 м, состоящей из двух бетонных и одной металлической опоры.

Считая указанное предписание от 12.09.2016 незаконным, общество 03.10.2016 оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса, пункту 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение N 394), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 (далее - Положение о комитете)).

Основной целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий комитета лесного хозяйства Московской области в сфере лесных отношений.

Распоряжением комитета от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Московской области, и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области, к которым относится и ведущий инженер организации лесной охраны - государственный лесной инспектор учреждения.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 26.06.2006 обществу выдана лицензия МСК 01153 БПИББ на водопользование указанным водным объектом, цели использования водного объекта любительское рыболовство.

Между обществом и министерством заключен договор пользования поверхностными водными объектами на территории Московской области, зарегистрированный в государственном водном реестре договоров пользования Водным объектом 20.09.2006 N 708, по условиям которого водный объект - пруд на ручье Безымянном с. Хомяково Сергиево-Посадского района передан обществу в пользование для организации любительского и спортивного рыболовства.

Пунктом 6.5 договора водопользования предусмотрено, что строительство причальных сооружений производить в установленном порядке. В пункте 6.4 договора указано осуществлять мероприятия, исключающие процессы размыва и обрушения берегов. Срок постоянно.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено следующее условие: вдоль берега водохранилища выделить полосу суши (бечевник), предназначенную для общего пользования. Срок постоянно.

Между управлением и обществом заключен договор от 04.03.2011 N 04-М-120 о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, которым обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N 120 - Хомяковский пруд в Сергиево-Посадском районе Московской области, площадью 2,125 га.

Согласно пунктам 7, 8 данного договора, пользователь вправе осуществлять по согласованию с органом государственной власти в установленном порядке размещение хозяйственных и иных объектов; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбопромыслового участка; обеспечивать соответствие инфраструктуры, специально созданной для осуществления на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства, требованиям, указанным в заявке.

Водное законодательство состоит из Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Водного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 Земельного кодекса, порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пруд относится к поверхностным водным объектам (пункт 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса).

Имеющиеся в материалах дела схема места осмотра территории и фототаблицы не подтверждают нарушение обществом требований лесного законодательства, поскольку из них не следует, что общество в ходе осуществления деятельности, вышло за границы береговой полосы выделенного ему водного объекта - пруда на ручье безымянном с. Хомяково Сергиево-Посадского района Московской области, разместив беседки, хозпостройки, мостки, изгороди, строительный вагончик на двухосном шасси, площадку для детского отдыха.

Суд установил, что из приложенных к акту осмотра от 22.07.2016 фотографий следует, что указанные объекты не привязаны прочно к земле и не являются капитальными сооружениями, основная часть которых (мостки для рыбной ловли, мосты, беседки, домики шалаши, вышка, кафе, пропускной пункт, деревянный настил) размещены на воде (на сваях).

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, пруд на ручье Безымянном с. Хомяково Сергиево-Посадского района Московской области к объектам лесного фонда не относится, является объектом водного фонда.

Данный вывод так же содержится в письме отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 19.12.2016 N 08-26/205.

Кроме того, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом в отличие от части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица) применение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции тех же участников.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.01.2017 по делу N 12-9/2017 постановление комитета от 31.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действия общества события вмененного ему административного правонарушения.

Решением Московского областного суда от 04.04.2017 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.01.2017 по делу N 12-9/2017 оставлено без изменения.

Оспариваемое предписание учреждения основано на выводе о нарушении, указанном в протоколе об административном правонарушении. На основании данного протокола комитетом вынесено названное постановление, которое отменено судом общей юрисдикции за отсутствием в действиях общества нарушения. Названное предписание выдано об устранении этого же нарушения.

Ссылка комитета и учреждения на выписку из ЕГРП от 21.06.2017 на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:77415, отнесенный к землям лесного фонда, таксационное описание и материалы лесоустройства судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку эти документы не позволяют соотнести земли лесного фонда с территорией, на которой выявлены упомянутые объекты общества.

Кроме того, эти документы не опровергают факт того, что данные объекты расположены на водном объекте и в его береговой полосе.

Апелляционный суд, установив, что учреждением и комитетом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований лесного законодательства, выразившихся в самовольном возведении, размещении и незаконном пользовании различных объектов (линия электропередачи, беседки, хозпостройки, мостки, изгороди, строительный вагончик на двухосном шасси, площадка для детского отдыха), пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Ссылка министерства на то, что названные объекты возведены с нарушением условий договора водопользования от 20.09.2006, договора о предоставлении рыбопромыслового участка организации любительского и спортивного рыболовства от 04.03.2011 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку подобного рода обстоятельства выходят за рамки настоящего дела, по которому подлежат выяснению, нарушало общество или нет лесное законодательство.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу N А41-69461/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба