Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-15188/17 по делу N А40-18909/2016

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-18909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

Сайдамановой Ирины Семеновны лично, представлен паспорт, Валиулина Е.П. по доверенности от 04.07.2017 N 1-1479,

рассмотрев 25.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Сайдамановой Ирины Семеновны

на определение от 09.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кремль" (ИНН 5029060795, ОГРН 1025003529077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Москонсалт-Аудит" (ИНН 7724745226, ОГРН 1107746321682)

о признании аудиторского заключения заведомо ложным,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кремль" (далее - ООО СК "Кремль") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Москонсалт-Аудит" о признании аудиторского заключения ООО "Москонсалт-Аудит" по бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО СК "Кремль" за 2014 год заведомо ложным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Сайдаманова Ирина Семеновна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.05.2016 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что указанное решение принято о правах и об обязанностях заявительницы, не привлеченной к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 производство по апелляционной жалобе Сайдамановой И.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 прекращено.

Не согласившись с определением от 09.08.2017, Сайдаманова И.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Сайдаманова И.С. и ее представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО СК "Кремль" и ООО "Москонсалт - Аудит", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что определение от 09.08.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, ответчиком была проведена аудиторская проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности истца за 2014 год, по результатам которой составлено аудиторское заключение, в котором указано, что бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ООО Страховая компания "Кремль" по состоянию на 31.12.2014.

В ходе проводимой истцом проверки было обнаружено, что выдавая положительное аудиторское заключение, ответчиком не была проанализирована форма N 7-страховщик, не был запрошен договор с ЗАО "Национальный расчетный депозитарий", в связи с чем, Центральный Банк Российской Федерации и потребители страховых услуг получили недостоверные (ложные) сведения относительно наличия у истца страховых резервов и активов, обеспечивающих финансовую устойчивость компании и дающих право на осуществление страховой деятельности.

Все это, по мнению истца, дало возможность руководству истца вывести активы в преддверии банкротства предприятия и причинило убытки кредиторам общества.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании аудиторского заключения заведомо ложным.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, негативные последствия возникают только у ООО "Москонсалт-Аудит".

Действительно, представленное аудиторское заключение подписано Сайдамановой И.С. как заместителем генерального директора ООО "Москонсалт-Аудит", но вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям из аудиторского заключения Сайдаманова И.С., подписавшая аудиторское заключение, имеет единый аттестат аудитора (т.1, л.д. 15).

Таким образом, Сайдаманова И.С. подписала спорное аудиторское заключение, в том числе и как аудитор.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее Закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ) под заведомо ложным аудиторским заключением понимается аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных в ходе аудита.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ одним из последствий подписания аудитором аудиторского заключения, признанного в установленном порядке заведомо ложным, является аннулирование квалификационного аттестата аудитора.

Кроме того, признание аудиторского заключения заведомо ложным является одним из оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации аудиторов в силу пункта 15 статьи 18 Закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные положения Закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 не может не затрагивать права и обязанности Сайдамановой И.С., как аудитора, подписавшего спорное аудиторское заключение, а потому определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А40-18909/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова И.В. Чалбышева