Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-13246/17 по делу N А41-75172/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-75172/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Буяновой Н.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИЛИС Групп": Кочаровская Ю.О. по доверенности от 23.05.2017,

от закрытого акционерного общества "Континент проект": Фролов С.С. по доверенности от 28.10.2016 N 295,

от общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт": Фролов С.С. по доверенности от 13.12.2016,

рассмотрев 21.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИС Групп"

на решение от 22.02.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Левкиной О.В.,

на постановление от 13.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Муриной В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛИС Групп"

к закрытому акционерному обществу "Континент проект",

обществу с ограниченной ответственностью "Хайгейт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИЛИС Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к:

- закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Континент проект" о взыскании 377 818 руб. 52 коп. долга, 12 795 руб. 47 коп. неустойки по договору от 29.06.2015 N Н-16/15,

- обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Хайгейт" о взыскании 941 803 руб. 36 коп. долга, 31 895 руб. 74 коп. неустойки по договору от 29.06.2015 N Н-17/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИЛИС Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИЛИС Групп" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Континент проект", ООО "Хайгейт" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "ИЛИС Групп" (исполнитель) и ЗАО "Континент проект" (заказчик) был заключен договор от 29.06.2015 N Н-16/15, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и первичному консультированию участников накопительно-ипотечной системы, приобретающих недвижимость по программе "Военная ипотека" для жилых помещений в строящихся объектах заказчика, а заказчик - оплатить услуги исполнителя, а также обеспечить покупателям скидку при приобретении жилых помещений в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

На аналогичных условиях был заключен договор от 29.06.2015 N Н-17/15 между ООО "ИЛИС Групп" (исполнитель) и ООО "Хайгейт" (заказчик).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по вышеуказанным договорам в спорный период были оказаны услуги, однако акты сдачи-приемки оказанных услуг были оставлены заказчиками без ответа, услуги не оплачены.

Установив, что истец не представил в обоснование исковых требований доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по спорным договорам; что в материалах дела имеются мотивированные отказы ответчиков от принятия услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводу заявителя о том, что ответчиками пропущен срок на подачу мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ему дана правильная оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод заявителя о нарушении судом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не приобщил к материалам дела электронную переписку, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 10.3 спорных договоров уведомления, требования, отчеты и иные документы, связанные с договором, могут направляться сторонами по электронной почте, по факсимильной связи, с использованием специализированных Интернет-порталов и ресурсов, с обязательным направлением в письменном виде (курьерской доставкой) или заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства в письменном виде, то судом не допущено нарушений указанной нормы права.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А41-75172/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИС Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.В. Буянова В.В. Кобылянский