Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-10264/17 по делу N А41-39886/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-39886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Канкалович И.Г. по дов. от 15.11.2016

от ответчика (заинтересованного лица): Котова Е.А. по дов. от 24.08.2017

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области

на постановление от 10.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест-Холдинг"

к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вест-Холдинг" (далее - ООО "Вест-Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований):

- признать незаконным бездействие Администрации, выражающееся в не предоставлении по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0290501:21 площадью 39 057 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для спорта", расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, Дмитровское шоссе;

- обязать Администрацию предоставить ООО "Вест-Холдинг" по договору аренды данный земельный участок;

- обязать Администрацию заключить с ООО "Вест-Холдинг" договор аренды в отношении этого земельного участка;

- обязать Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) в рамках его полномочий согласно пунктам 1.3 и 2 Распоряжения Министерства от 20.02.2016 N 13ВР-335 согласовать заключение договора аренды между Администрацией и ООО "Вест-Холдинг" в отношении названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда отменено в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации, обязания ее предоставить ООО "Вест-Холдинг" по договору аренды спорный земельный участок и заключить с ООО "Вест-Холдинг" договор аренды в отношении этого земельного участка. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление общества в отмененной части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции. Администрация указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ООО "Вест-Холдинг" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Вест-Холдинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Алгоритм" 31.10.2008 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - спортивно-оздоровительного комплекса с элементами капитальной застройки.

Информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства осуществлено путем публикации соответствующего объявления в газете "Дмитровский вестник" N 136-137 (14308, 14309) от 02.12.2008. Результаты выбора земельного участка оформлены актом выбора земельного участка для строительства от 23.01.2009.

Решением Земельной комиссии Дмитровского муниципального района от 26.10.2012 по заявлению ООО "Алгоритм" право дальнейшего оформления указанного земельного участка переданы ООО "Вест-Холдинг", в акт выбора внесены соответствующие изменения.

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО 24.12.2012 составлен акт обследования земельного участка под размещение объекта N 1129/12-Дм.

Постановлением Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 11.02.2015 N 570-П оформлено решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержден акт выбора земельного участка. Кадастровые работы по внесению земельного участка в ГКН закончены 05.10.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:04:0290501:21.

ООО "Вест-Холдинг" 28.12.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0290501:21 площадью 39 057 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для спорта, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, в районе Дмитровского шоссе.

Администрация письмом от 10.03.2016 N 751 отказало ООО "Вест-Холдинг" в вынесении решения о предоставлении по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0290501:21 площадью 39 057 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для спорта, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Яхрома, в районе Дмитровского шоссе - без проведения торгов.

В своем отказе Администрация ссылалась на то, что в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования данного земельного участка подразумевает его предоставление по результатам проведения аукциона.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Вест-Холдинг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованным и законным оспариваемый отказ Администрации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, то есть до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Статьями 30, 31, 32 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков по процедуре "с предварительным согласованием места размещения объектов для строительства", а именно: на основании поданного заявления уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка, публикует информацию о возможном или предстоящем предоставлении участка, затем в случае отсутствия иных претендентов на земельный участок, выносит постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании обращения ООО "Вест-Холдинг" опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка соответствующей площади по указанному адресу в аренду под строительство спортивного комплекса. Затем утвержден акт выбора земельного участка на кадастровой карте территории, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае процедура по выбору и образованию земельного участка для ООО "Вест-Холдинг" соответствовала изложенным нормам земельного законодательства и была соблюдена. Требования, действовавшие на момент обращения общества, к выбору и образованию земельного участка, соблюдены. Последствием выполнения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ, является предоставление земельного участка в аренду заявителю. В связи с этим, отказ Администрации в предоставлении земельного участка обществу по причине того, что земельный участок должен предоставляться в аренду путем проведения аукциона, является незаконным и нарушает права и интересы общества.

Также судом апелляционной инстанции признан неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0290501:21, в соответствии с проектом Генерального плана городского поселения Яхрома, расположен в территориальной зоне рекреационного назначения - зона озелененных территорий общего пользования.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 50:04:0290501:21 имеет вид разрешенного использования "для спорта", что в соответствии с проектом Генерального плана поселения должно относиться к зонам общественного назначения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных в материалы дела документов не следует, что такой вид разрешенного использования земельного участка "для спорта" относится к зоне озелененных территорий общего пользования и идентичен виду разрешенного использования "для спортивно-оздоровительных целей". При этом, проект генерального плана городского поселения Яхрома не утвержден в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А41-39886/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов