Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-14011/17 по делу N А40-151959/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-151959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Боровков А.М. д. от 22.08.16, Иванов Е.С. д. от 05.09.17, Петрушин А.А, д. от 11.11.15

от ответчика (заинтересованного лица): Борисова Е.А. д. от 19.06.17, Сыркин Д.А. д. от 30.08.17, Келих А.В. д. от 16.03.17, Газарян Д.Р. д. от 25.01.17, Нетунаева А.С. д. от 15.08.17

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по заявлению ФГУП "Московский завод по обработке специальных сплавов" (ОГРН 1027700477045)

к ИФНС N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

третье лицо: ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московский завод по обработке специальных сплавов" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "МЗСС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 21.03.2016 г. N 14/2030 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой принято решение от 21.03.2016 N 14/2030 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением ФГУП "МЗСС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 11 142 545 руб., отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за 1-4 кварталы 2012 г. на основании п. 4 ст. 109 НК РФ, доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 86 466 613,0 руб. и пени в размере 27 060 748 руб.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по контрагенту заявителя - ОАО "ТПК ЯШМА". Суды пришли к выводу, что налогоплательщик применял налоговые вычеты в связи с приобретением золотосодержащих полуфабрикатов, в то время как фактически операций по приобретению золотосодержащих полуфабрикатов не производилось. Общество фактически приобретало не полуфабрикаты, а банковские слитки, причем банковские слитки поступали к заявителю в результате цепочки операций с участием группы компаний, осуществлявших операции, не облагаемые НДС. Соответственно, имели место согласованные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.

В отношении ОАО "ТПК ЯШМА" и его контрагентов 1-го и 2-го звена судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем ОАО "ТПК ЯШМА" и его контрагентов 1-го и 2-го звена: договоры купли-продажи N ДР-11/59 от 18.08.2011 г. - полуфабрикаты золотосодержащие согласно ТУ 1753-002-18398014-2007; N ДР-12/47 от 24.04.2012 г. - полуфабрикаты золотосодержащие (65 кг); N ДР-12/67 от 11.09.2012 г. - полуфабрикаты золотосодержащие (50 кг); N ДР-12/75 от 27.09.2012 г. - аффинированные драгоценные металлы с содержанием золота 99,99% и химическим составом соответствующим ГОСТ 28058-89 (150 кг); N ДР-12/76 от 27.09.2012 г. - аффинированные драгоценные металлы по ГОСТ 28595-90 концентрата или полуфабриката серебросодержащего с содержанием серебра не менее 99,99% и химическим составом согласно ГОСТ 28595-90 (60 000 кг), товарные накладные за 2012-2013 гг., счета-фактуры за 2012-2013 гг., акты приема-передачи, банковские досье (карточки с образцами подписи и печати, сведения об IP-адресах, учетные карточки налогоплательщика при открытии счета), договоры займа в драгоценных металлах, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что НДС, перечисленный ФГУП "МЗСС" при приобретении драгметалла у поставщика ОАО "ТПК ЯШМА", не был уплачен и соответственно не поступил в бюджет РФ. Эти суммы налога были выведены из финансового и налогооблагаемого оборота с расчетных счетов контрагентов 2-го звена ОАО "ТПК ЯШМА" в лице "фирм-однодневок": ООО "Афина", ООО "РУКАРД", ООО "Сфера", ООО "Атриум", ООО "Деметра", ООО "ТК Топаз", ООО "Ювелирный рай", ООО "Венга", ООО "ПромЛегас", ООО "МаркБрайт". В результате согласованных действий группы компаний, направленных на уход от налогообложения, создана видимость правомерности применения заявителем налоговых вычетов. Сумма НДС в размере 279 281 319 руб., в том числе 86 466 613 руб. по золотосодержащим полуфабрикатам и 192 814 706 руб. по серебросодержащим полуфабрикатам, неправомерно принята налогоплательщиком к налоговому учету, и включена в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Инспекцией произведен расчет доначислений только по договорам реализации золотосодержащих "полуфабрикатов", не затрагивая договоры с серебросодержащими полуфабрикатами. При этом учтено, что в результате взаимоотношений по договорам покупки золотосодержащих полуфабрикатов была предоставлена значительная скидка, наличие которой свидетельствует о том, что ФГУП "МЗСС" при осуществлении расчетов по договорам было известно, что драгметалл приобретен у банка без НДС. Суды признали также, что расчет действительных налоговых обязательств произведен Инспекцией только в разрезе взаимоотношений между ФГУП "МЗСС" и ОАО "ТПК ЯШМА" и по обстоятельствам, относящимся исключительно к части данной схемы по получению необоснованной налоговой выгоды.

В отношении совокупности спорных хозяйственных операций между ОАО "ТПК "Яшма" и его контрагентами 1-го и 2-го звена судами правомерно установлена подконтрольность контрагентов 1-го и 2-го звена владельцам группы компаний "Яшма". Все данные контрагенты - поставщики, промежуточные звенья, заемщики и банк были неслучайно выбраны ОАО "ТПК "Яшма" в качестве поставщиков. Данные организации были созданы без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности, для выведения денежных средств из оборота в интересах проверяемого налогоплательщика, а также аффилированных с ним компаний.

Судами правомерно установлено, что КБ "Транснациональный банк" реализовывал слитки драгоценных металлов в адрес контрагентов 2-го звена ОАО "ТПК ЯШМА" без скидки и по цене, соответствующей курсу ЦБ на день реализации. ФГУП "МЗСС" приобретало золото у ОАО "ТПК ЯШМА" со скидкой в соотношении с ценой приобретения золота на день совершения сделки контрагентами-поставщиками ОАО "ТПК ЯШМА" у КБ "Транснациональный банк" и со скидкой в соотношении с курсом ЦБ РФ.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом Федерального Закона N 41-ФЗ от 26.03.1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Постановления Правительства РФ N 1419 от 01.12.1998 "Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа", Указания Банка Российской Федерации от 28.05.2003 г. N 1283-У "О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы", суды пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о противоправном характере данных сделок, в т.ч. и в сфере налогообложения.

При этом судами оценен и правомерно отклонен довод ФГУП "МЗСС" о том, что аффинажные предприятия в силу низкой конкуренции на рынке могут получать сырье (драгоценные металлы) по стоимости значительно более низкой от учетных цен ЦБ и благодаря этому, в свою очередь, производить продукцию из драгоценных металлов со значительно более низкой себестоимостью по сравнению с ценами Лондонской биржи и ЦБ, как неподтвержденный материалами дела. В ходе выездной налоговой проверки достоверно установлено происхождение драгоценного металла: оно было приобретено через цепочку организаций, обладающих признаками "фирм-однодневок" и ОАО "ТПК ЯШМА" непосредственно в КБ "Транснациональный банк". Следовательно, изначальная цена была установлена именно учетом цены Лондонской биржи и ЦБ. Кроме того, золото имело предельно высокое возможное содержание золота - 99,9% и не требовало дополнительных затрат на очистку, в силу чего цена при нормальных условиях оборота низкой быть не могла. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.08.1998 N 972 "Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов" ОАО "ТПК ЯШМА", контрагенты 1-го и 2-го звена не имеют права производить аффинаж драгоценных металлов под угрозой уголовной ответственности (не являются данные предприятия и лицензируемыми предприятиями, добывающими драгоценные металлы), соответственно, они не имеют возможности продавать золото по цене, ниже цены Лондонской биржи и ЦБ.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным. Оснований доля применения положений ст. 169 НК РФ в данном случае не имелось, поскольку указанные в счетах-фактурах полуфабрикаты фактически налогоплательщиком не приобретались.

Довод заявителя о наличии установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173412/13 преюдициальных фактов приобретения ФГУП "МЗСС" у ОАО "ТПК ЯШМА" полуфабрикатов золотосодержащих, а не рубленых слитков, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В рамках настоящего процесса привлечено к участию в деле ООО "ТПК ЯШМА" (что исключает применение ч. 2 ст. 69 АПК РФ), предметом рассмотрения является оспаривание Решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 21.03.2016 г. N 14/2030, по выездной налоговой проверке, в результате проведения которой выявлена схема по уходу от налогообложения с участием ООО "ТПК ЯШМА".

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, довод о наличии у ОАО "ТПК Яшма" необходимых технических ресурсов для переработки золотосодержащего сырья не может свидетельствовать об обоснованности позиции ФГУП "МЗСС", так как ОАО "ТПК Яшма" полученные из Банка слитки уже оприходованы с фиктивно измененным наименованием. Действия по переработке стандартных банковских слитков в полуфабрикаты не имеют экономического смысла, они правомерно оценены судами именно как действия, направленные на сокрытие реальных операций и уклонение от налогообложения.

Соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону выводы судов о том, что ОАО "ТПК Яшма" реализовывало в адрес ФГУП "МЗСС" металл 999,9 пробы, что свидетельствует о банковском происхождении золота и отсутствии необходимости в его переработке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФГУП "МЗСС" получило необоснованную налоговую выгоду вследствие умышленных действий в части финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО "ТПК ЯШМА" по приобретению аффинажного золота, законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А40-151959/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников