Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-13390/17 по делу N А41-68084/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-68084/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Зверевой, В.Я. Голобородько,

рассмотрев 28.09.2017 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.В. Кочергиной,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.А. Закутской,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс"

к акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит"

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - ООО "Энергобаланс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк "Агропромкредит" (далее - АО КБ "Агропромкредит", ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 494 907 руб. 98 коп. по состоянию на 31.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энергобаланс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Энергобаланс" указывает, что судом рассмотрено дело в нарушение части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Энергобаланс" не было извещено о дате и времени судебного разбирательства.

В Арбитражный суд Московского округа не поступал отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Энергобаланс" подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Московской области было направлено (л.д. 99) истцу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и возвращено в адрес суда с оформлением органом почтовой связи формы 20 в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении о начавшемся процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, ООО "Энергобаланс" при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принять ть меры по получению корреспонденции.

ООО "Энергобаланс", являясь инициатором судебного процесса, в том числе в суде апелляционной инстанции, было извещено о начавшемся судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, соответственно, должно было предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не выносил определение о вызове сторон в судебное заседание, в связи с чем, каких-либо извещений сторонам не направлялось.

В связи с этим, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная и опровергаемая материалами дела.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в связи с ограниченностью полномочий в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные заявителем нарушения норм материального и процессуального права не являются основаниями для отмены обжалованного судебного акта, указанными в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной ООО "Энергобаланс" подлежит прекращению.

Одновременно судебная коллегия суда кассационной инстанции указывает, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2017 года по делу N А41-68084/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек - ордеру от 26.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в течение месяца.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Зверева В.Я. Голобородько