Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2017 г. N Ф05-15726/17 по делу N А40-18198/2017

город Москва

27 сентября 2017 г.

Дело N А40-18198/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича

на решение от 06 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 10 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 22.09.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А40-18198/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Васильева С.И., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Семена Ивановича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский