Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-14900/17 по делу N А40-100593/2016

город Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-100593/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Файрэнд Менеджмент Инк. - Смирнова Г.А. - дов. от 05.04.2017

от конкурсного управляющего ООО "Александрит Хаус" - не явился извещен

рассмотрев 25 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Файрэнд Менеджмент Инк.,

на определение от 21 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 19 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Firand Management Inc. (Файрэнд Менеджмент Инк.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Александрит Хаус"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 принято заявление Firand Management Inc. (Файрэнд Менеджмент Инк.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Александрит Хаус".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, заявление Firand Management Inc. (Файрэнд Менеджмент Инк.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Александрит Хаус" оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Файрэнд Менеджмент Инк. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод апелляционного суда об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих статус иностранного лица не соответствует материалам дела, поскольку в материалы дела представлены учредительные документы Файрэнд Менеджмент Инк. в том числе апостилированная выписки из торгового реестра.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что требования определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2016 было исполнено, в материалы дела представлена копия нотариально заверенной, апостилированной доверенности, копии апостилированных документов, оригиналы представлены на обозрение суда; требования определения от 10.05.2016 Арбитражного суда города Москвы исполнить невозможно ввиду отсутствия данного судебного акта в "Картотеке арбитражных дел"; аудиопротоколами судебных заседаний не подтверждается тот факт, что суд истребовал документы, подтверждающие наличие полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом.

Надлежащим образом извещенное ООО "Александрит Хаус" о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Файрэнд Менеджмент Инк. доводы кассационной жалобы поддержал.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, выслушав объяснения Файрэнд Менеджмент Инк., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Оставляя заявление Файрэнд Менеджмент Инк без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствовали полномочия на подписание заявления.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных ч. 3 ст. 254 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", арбитражные суды принимают меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 11.06.1999 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 25.12.1996 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 01.06.1995 года" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 25.12.1996) юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Если документы, подтверждающие юридический статус истца, выданы на территории государства - участника Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге в 1961 году (Гаагская конвенция 1961 года), то на данных документах для подтверждения их подлинности должен быть проставлен специальный штамп - апостиль.

Исходя из разъяснений п. 26 вышеуказанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 проставление легализационной надписи или апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ.

Как установлено ст. 225 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Пунктом 1 ст. 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, суд первой инстанции определениями от 10.05.2016 и от 22.06.2016 у заявителя истребовал документы, соответствующие закону (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Однако, указанные документы заявителем в материалы дела не представлены, как не представлены и подлинники на обозрение для сличения с копиями, приложенными к заявлению, что следует из материалов дела и протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований в данном случае для оставления заявления без рассмотрения, учитывая, что истребуемые судом документы заявителем представлены не были.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А40-100593/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева