Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-14008/17 по делу N А41-51866/2016

город Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А41-51866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Миненкова М.А., доверенность от 19.09.2017;

от ответчиков: от ООО "Акрихинская строительная компания": Бойко В.В., доверенность от 01.02.2017; Новожен П.А., решение от 29.12.2014; от Новожена А.Н.: Новожен А.Н., паспорт; от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ": представители не явились, извещены;

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "АО РЕАХИМ"

на решение от 31 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 20 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-51866/16

по иску ООО "АО РЕАХИМ"

о признании недействительными решения, договоров, незаконными действий, обязании, применении последствий недействительности сделки, признании договора заключенным, признании права собственности

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АО РЕАХИМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ООО "Акрихинская строительная компания", ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", Новожену Александру Николаевичу, в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- признать недействительным решение ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого произведена государственная регистрация 07.12.2012 о его разделе;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 в части расположения фактических границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н.;

- признать незаконными действия ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ" по проведению кадастровых работ при разделении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 и образованию из него земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра кадастровую запись об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097, образованных в связи с незаконным разделением земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в прежних границах до произведенного раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 и 50:16:0602003:6097;

- применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи от 08.08.2013;

- признать договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 заключенным в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания";

- признать право собственности за ООО "АО РЕАХИМ" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 на основании его фактического использования ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н., прекращено; в удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО "АО РЕАХИМ", отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АО РЕАХИМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Акрихинская строительная компания" и Новожен А.Н. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (продавцом) и ООО "АО РЕАХИМ" (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0602003:26, общей площадью 17.253 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна, улица Кирова, д. 26, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "под производственную базу" (далее - спорный земельный участок).

ООО "АО РЕАХИМ" (продавец) и ООО "Акрихинская строительная компания" (покупатель) 08.06.2012 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, а именно часть земельного участка общей площадью 1.569 кв.м из спорного земельного участка площадью 17.253 кв.м.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012, покупатель обязуется в срок 6 месяцев после заключения основного договора провести межевание земельного участка и выделить из него объект недвижимости, а также зарегистрировать право собственности покупателя на выделенный земельный участок.

Право собственности ООО "АО РЕАХИМ" на спорный земельный участок зарегистрировано 06.08.2012, номер государственной регистрации 50-50-16/056/2012-135.

На основании решения собственника (ООО "АО РЕАХИМ") о разделе земельного участка из спорного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6096 площадью 15.684+/-44 кв.м, 50616:0602003:6097 площадью 1.569 +/-14 кв.м.

08.08.2013 ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1.569 кв.м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Кирова, д. 26.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 26.08.2013, номер государственной регистрации 50-50-16/059/2013-180.

По состоянию на 24.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 принадлежал на праве собственности Новожену А.Н. (государственная регистрация от 09.04.2014 N 50-50-16/020/2014-785).

В результате проведения инженерно-геодезических изысканий ООО "Великий город" по заказу ООО "АО РЕАХИМ" (договор от 04.05.2016 N 6/2016) при измерении фактической границы между земельными участками (забор из бетонных плит, стоящих на столбчатом фундаменте) было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 составляет 16.372 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 - 881 кв.м.

Вместе с тем, как указывает истец, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 между ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" была достигнута договоренность о продаже земельного участка в фактически установленных границах по забору ООО "АО РЕАХИМ", учтенному на балансе ООО "АО РЕАХИМ".

Раздел спорного земельного участка с целью заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 между ООО "АО РЕАХИМ" и ООО "Акрихинская строительная компания" был произведен на основании подготовленного ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ" межевого плана от 26.11.2012 N 50-0180/7001/2012-7537 (заказчик кадастровых работ - ООО "АО РЕАХИМ").

Истец, указав, что не мог знать и предположить о том, что раздел земель произведен не по фактически установленной границе (забору), а иным образом, и, следовательно, в нарушение установленных договоренностей, истец передал ООО "Акрихинская строительная компания" земельный участок в большей площади, о чем также не было сообщено ООО "Акрихинской строительной компанией", в отсутствие одобрения со стороны истца такого раздела спорного земельного участка и отчуждения в пользу ООО "Акрихинская строительная компания", обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу с целью установления воли истца в лице генерального директора Скопинцева Ю.П. на раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26 в границах и площади вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:6097 - 1.569 кв.м, 50:16:0602003:6096 - 15.684 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертной организации НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Криминалистических Экспертиза".

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта в области почерковедческого исследования от 31.01.2017 N 012721/3/77001/522016/А41-51866/16 подписи от имени Скопинцева Ю.П., расположенные в графе "3. Сведения о заказчике кадастровых работ: Общество с ограниченной ответственностью "АО РЕАХИМ" на строке "Подпись" с датой 16.11.2012 на Титульном листе Межевого плана от 26.11.2012 (стр. 7 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), в графе "Заказчик: Ген. директор ООО "АО РЕАХИМ" на строке "Ю.П. Скопинцев" в плане раздела земельного участка (оборот листа 22 кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6096), выполнены не самим Скопинцевым Ю.П., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Скопинцева Ю.П.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре купли-продажи земельного участка от 08.06.2012 сторонами согласованы существенные условия договора, определен предмет договора - часть земельного участка общей площадью 1.569 кв.м из спорного земельного участка (пункт 1.1 предварительного договора).

В пункте 2.1 предварительного договора стороны установили стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере 1.160.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После осуществления раздела спорного земельного участка и образования земельных участков площадью 1.569 кв.м с кадастровым номером 50:16:0602003:6097, 15.684 кв.м с кадастровым номером 50:16:0602003:6096 сторонами во исполнение предварительных договоренностей был заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.08.2013.

При этом, в период до заключения основного договора купли-продажи и регистрации права собственности ООО "Акрихинская строительная компания" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 истцом не было заявлено об уточнении предмета договора, исходя из устных договоренностей о продаже части земельного участка в границах по расположенному на спорном земельном участке забору.

Доводы истца о том, что до июня 2016 года истец не знал, что его территория, на которой расположен трансформатор по сведениям государственного кадастра ему уже принадлежит, и что не оспаривая добровольность заключения договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2013 как сделки в целом, истец тем не менее, был введен в существенное заблуждение относительно расположения границ отчуждаемого земельного участка обоснованно отклонены судами.

Также суды обоснованно отклонили и довод истца о не применении закона, подлежащего применению (пункт 5 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неправильном толковании части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи земельного участка), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как правомерно указали суды, осуществляя права и выполняя обязанности продавца, истец сознательно подписывал договор о продаже земельного участка площадью 1.569 кв.м.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцу как собственнику (продавцу) земельного участка, при подписании договора купли-продажи от 08.08.2013, а также передаточного акта к договору от 08.08.2013 при должной внимательности и осмотрительности мог быть известен факт о площади частей принадлежащего ему спорного земельного участка с учетом их деления по фактически проложенной границе (забору), а также о продаже земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:6097 в площади и границах, отличающихся от устных договоренностей сторон.

Как следует из пункта 1.2 предварительного договора купли-продажи от 08.06.2012, обязанность по проведению межевых работ и выделению из спорного земельного участка объекта недвижимости - земельного участка площадью 1.569 кв.м - возложена на покупателя.

Таким образом, кадастровые работы по разделу спорного земельного участка на земельные участки площадью 1.569 кв.м и 15.684 кв.м соответственно проводились с согласия истца, истец знал о разделе земельного участка в указанных выше площадях, и, как собственник спорного земельного участка, обязан был принимать непосредственное участие в проведении кадастровых работ, согласовывать установленные границы вновь образуемых земельных участков.

Доказательств того, что при проведении ООО "СОДРУЖЕСТВО НГ" кадастровых работ истец заявлял возражения относительно полученных результатов и установления границы согласно межевому плану от 26.11.2012 N 50-0180/7001/2012-7537 в материалы дела также не представлено.

Относительно требований, заявленных к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из нижеследующего.

07.12.2012 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области принято решение N МО-12/РКФ-424061 о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:06002003:26.

Указанное решение принято на основании представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) документов, а именно межевого плана от 26.11.2012 N 50-0180/7001/2012-7537 решения собственника о разделе земельного участка от 15.11.2012.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

При этом постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Руководствуясь положениями Закона о кадастре и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, действующего на момент принятия решения редакции, кадастровая палата, получив заявление с приложенным и подписанным от имени истца межевым планом, решением о разделе земельного участка от 15.11.2012, удостоверенным оттиском печати ООО "АО РЕАХИМ" не могла принять иного решения. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении постановки на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровой палатой не выявлено.

При обращении в кадастровую палату с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате раздела спорного земельного участка к документам были приложены необходимые документы, подтверждающие волю истца на проведение государственного кадастрового учета, у кадастровой палаты отсутствовали основания для проверки подлинности подписи истца на межевом плане и решении о разделе земельного участка, либо дополнительной проверки полномочий заявителя. Проверить такую подпись на предмет ее подлинности может только специалист, эксперт, обладающий соответствующими профессиональными навыками. У кадастровой палаты отсутствуют полномочия на осуществление проверки подлинности подписи, либо привлечение специалистов, экспертов для такой проверки.

Требование о признании недействительным решения ООО "АО РЕАХИМ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:26, на основании которого была произведена государственная регистрация 07.12.2012 также не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение в рамках настоящего дела не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н. по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах согласно положениям статей 27, 28, 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение судопроизводства по требованию истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2014, заключенного между ООО "Акрихинская строительная компания" и Новоженом А.Н., в арбитражном суде не исключает права истца на обращение с указанным требованием в суд в соответствии с правилами подведомственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу N А41-51866/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АО РЕАХИМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба