Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-11298/17 по делу N А40-20592/2017

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-20592/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма Старград"

на определение от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма Старград"

к 1) Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Парфенчикову А.О. 2) Директору ФССП - главному судебному приставу РФ Аристову Д.В., 3) ФССП РФ, 4) Заместителю ФССП - заместителю главного судебного пристава РФ Воронину В.В., 5) Руководителю УФССП по Москве - главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г., третье лицо (взыскатель): Департамент городского имущества г. Москвы,

о признании незаконными действий (бездействия) ФССП России и директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О., о взыскании морального и материального ущерба

УСТАНОВИЛ: ООО "Научно-производственное предприятие "Фирма Старград" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по делу N А40-20592/2017, в которой просило отменить все определения (протокольные), вынесенные после 03.04.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена ООО НПП "Фирма Старград" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО НПП "Фирма Старград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2017 года кассационная жалоба ООО НПП "Фирма Старград" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года была возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

25 сентября 2017 года ООО НПП "Фирма Старград" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года истек 29 июня 2017 года.

Между тем, кассационная жалоба подана 25.09.2017, что подтверждено оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московского округа, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с указанием причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, которые могли бы свидетельствовать об объективности пропуска указанного процессуального срока, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО НПП "Фирма Старград" на определение Девятого арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО НПП "Фирма Старград" на определение Девятого арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

А.А. Дербенев