Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-15856/17 по делу N А40-188549/2016

город Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-188549/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "АТРИМ Ко"

на решение от 25 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 14 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТРИМ Ко"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 26.09.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АТРИМ Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А40-188549/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "АТРИМ Ко", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба возвращается по иному основанию, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИМ Ко" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТРИМ Ко" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2017 N 444.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 10 листах;

справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Судья

В.В. Кобылянский