Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-15748/17 по делу N А40-38681/2017

город Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-38681/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Окуловой Н.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года,

вынесенное судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" (ИНН: 7728073720, ОГРН:1027739189323)

к ООО "Медтехника" (ИНН: 6686042612, ОГРН: 1146686003265)

о расторжении договора от 13.05.2016 N 30-7804/110 ЭА

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2017 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" к ООО "Медтехника" о расторжении договора от 13.05.2016 N 30-7804/110 ЭА.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" - без удовлетворения.

25 сентября 2017 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба на указанные судебные акты, в которой истец просит отменить обжалуемые определение и постановление.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года также указано на то, что постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 12 мая 2017 года и постановление апелляционного суда от 14 июля 2017 года истек 14 августа 2017 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба была подана истцом 13 сентября 2017 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что почтовая квитанция, подтверждающая направление копии кассационной жалобы в адрес ответчика датирована 12 сентября 2017 года, платежное поручение на уплату госпошлины по кассационной жалобе датировано 07 сентября 2017 года, то есть также после окончания установленного законодательством срока на подачу кассационной жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено, в приложении к ней не значится и в тексте кассационной жалобы не содержится.

Таким образом, кассационная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 07 сентября 2017 года N 11597.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах (в том числе подлинное платежное поручение от 07 сентября 2017 года N 11597), справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова