Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-14119/17 по делу N А40-167327/2016

г. Москва

29 сентября 2017 г.

Дело N А40-167327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 28.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черемисиновой Ольги Павловны

на решение от 13.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 10.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черемисиновой Ольги Павловны (ОГРНИП: 310482635800026)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

третьи лица:

Спицын Андрей Вячеславович,

Рощупкин Александр Георгиевич,

ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН: 1037700259244)

о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель (ИП) Черемисинова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании 222 253 руб. возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Спицын Андрей Вячеславович иРощупкин Александр Георгиевич.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Черемисинова О.П. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 27.11.2015 произошло столкновение автомобилей "Рено" (государственный регистрационный знак М138КЕ48) под управлением Спицина А.В. и "Митсубиши" (государственный регистрационный знак А002ТТ48) под управлением Рощупкина А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Спициным А.В. правил дорожного движения.

Автомобилю "Рено" были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД.

Между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Черемисиновой О.П. был заключен договор лизинга от 23.01.2014 N АЛ 14962/01-14.

В соответствии с актом передачи права собственности от 14.01.2016 ИП Черемисиновой О.П. был передан автомобиль "Рено" (государственный регистрационный знак М138КЕ48).

Между ОАО "ВТБ Лизинг" и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования КАСКО от 27.02.2014 N AI44900852 на период с 28.01.2014 по 27.12.2015, по которому Черемисинова О.П. является выгодоприобретателем по риску "ущерб".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был получен пакет документов и заявление о страховом случае, однако выплата страхового возмещения так и не была произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не воспользовался своим правом, указанным в Правилах страхования и препятствовал страховщику в урегулировании события в досудебном порядке и самостоятельным определением размера страхового возмещения, что доказательств в подтверждение исковых требований истцом не представлено.

Суд сопоставил спорное дорожно-транспортное происшествие с двумя другими дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими 24.03.2015 и 10.04.2015, указав, что 10.04.2015 в результате наезда на препятствие автомобилю были нанесены механические повреждения и транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" не могло проверить наличие пересекающихся повреждений и убедиться в наступлении страхового случая по повреждениям дверей передней и задней правых.

Между тем, данные выводы суда противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2015 по делу N А36-3513/2015, в котором установлено, что транспортное средство по дорожно-транспортному происшествию от 10.04.2015 было представлено СПАО "Ингосстрах" 19.05.2015.

Кроме того, суд сделал вывод о препятствовании страховщику в урегулировании события в досудебном порядке без оценки представленных в материалы дела претензии истца от 10.03.2016 (т.3, л.д. 18) и заявления истца о страховом случае и осмотре от 01.12.2015 (т.3 л.д.33), в котором истец обращался к ответчику с извещением о проведении осмотра поврежденного автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта и за выплатой страхового возмещения по калькуляции страховщика после осмотра автомобиля.

Поскольку представленные в материалы дела и оставленные судом без оценки доказательства, имеют существенное значение для принятия правильного решения по делу, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу N А40-167327/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова