Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-15846/17 по делу N А40-37577/2017

г. Москва

2 октября 2017 г.

N А40-37577/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хронопэй Восток"

на решение от 10.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 31.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О.Н в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малащука Кирилла Викторовича (ОГРНИП 315774600075981) к обществу с ограниченной ответственностью "Хронопэй Восток" (ОГРН 1167746532986)

о взыскании задолженности, пени, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Малащук Кирилл Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хронопэй Восток" (ООО "Хронопэй") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 379 637 руб. 49 коп., пени в размере 10 184 руб. 19 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, с ООО "Хронопэй" в пользу ИП Малащука К.В. взыскана задолженность в размере 378 215 руб. 76 коп., пени в размере 10 184 руб. 19 коп., 10 768 руб. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Хронопэй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.05.2017 и постановление от 31.07.2017 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, таким образом, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хронопэй Восток" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья М.Д. Ядренцева