Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2018 г. N Ф05-14878/18 по делу N А40-245913/2017

г. Москва

17 августа 2018 г.

N А40-245913/2017

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК")

на решение от 14 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 мюня 2018 года

принятое судьей Стешаном Б.В., в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области

к публичному акционерному обществу "БИНБАНК"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восток"

о взыскании задолженности по банковской гарантии и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 17777-447-08513 от 24.04.2017 в размере 120 323, 20 руб. и неустойки за период с 09.08.2017 по 27.11.2017 в размере 13 355, 87 руб.

Определением от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-245913/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27 февраля 2018 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

14 марта 2018 года по ходатайству Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-245913/2017 Арбитражным судом города Москвы в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный текст решения по указанному делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мюня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ПАО "БИНБАНК" отсутствуют доводы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ПАО "БИНБАНК" подлежит возвращению заявителю.

Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК") возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Краснова