|
2 октября 2017 г.
|
Дело N А40-123328/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2017.
Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Чалбышевой И.В., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Самойлич Е.А. по доверенности от 01.03.2017
от ответчика: Эфендиева С.А. по доверенности от 14.10.2016
рассмотрев 25 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
на решение от 21.10.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьёй Демьяновой О.И.,
на постановление от 27.01.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы
к ООО "Ньюформ Интернешнл"
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - истец) с иском к ООО "Ньюформ Интернешнл" (далее - ответчик) о взыскании 3 949 428 руб. 40 коп. составляющих сумму дебиторской задолженности в размере 3 732 070 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 217 357 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 в иске отказано.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что разрешение от 21.05.2014 выдано на тип рекламной конструкции суперборд с максимально возможными в зоне размещения рекламной конструкции размерами 12-м. х 4-м., что соответствует условиям договора, при этом судами ошибочно сделан вывод, что Департаментом выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 4-01540-14216 от 21.05.2014, поскольку данный документ не имеет отношение к делу. Кроме того, истец указывает на то, что судами необоснованно указано, что истцом допущена ошибка в расчете задолженности, поскольку факт неподписания Обществом дополнительного соглашения об изменении условия о цене договора не отменяет действие нормативно-правового акта, которым регулируется такое условие договора.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил судебные акты оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что истец выдал разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции иного типа и размера, чем указано в пункте 1.2. договора. Также ответчик в отзыве на жалобу указывает на то, что расчет суммы иска осуществлен истцом в нарушение методики расчета по договору.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47154/2013- ГК от 22.04.2014 г. признаны заключенными в редакции протоколов разногласий ООО "Ньюформ Интернешнл" долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г.
По условиям долгосрочного договора N 1540-11907 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 г. Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы предоставляет ООО "Ньюформ Интернешнл" за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы размещения ОНРИ N 1540-11907 по адресу: Шереметьевская ул., четная сторона, напротив д. 19, у 1-й опоры при движении из центра.
В силу п. 1.2. Договора N 1540-11907 в целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящееся во владении ООО "Ньюформ Интернешнл": двухсторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 12 х 5-м. Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы выдал ООО "Ньюформ Интернешнл" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которое было получено ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта 26.06.2014 г.
Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 4-01540-11907 от 21.05.2014 г. выдано ответчику на установку рекламной конструкции типа "Суперборд", размера 12-м.х4м.-2.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, руководствуясь положениями пунктов 9, 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе", Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2014 г. N 494-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 г. без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 712-ПП" исходили из того, что выданное Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует техническому паспорту по типу и размеру рекламной конструкции; на рекламную конструкцию, указанную в договоре N 1540-11907 истец разрешение не выдавал, в результате чего ответчик не смог установить рекламную конструкцию по условиям заключенного договора, и кроме того, истец не обосновал и не доказал, что у ответчика образовалась задолженность в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку плата была рассчитана истцом по у
