Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2017 г. N Ф05-13786/17 по делу N А40-249651/2016

г. Москва

2 октября 2017 г.

Дело N А40-249651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Фисенко Г.С. по доверенности от 03.02.2017,

рассмотрев 02.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 26.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лящевским И.С., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэвен-групп" (ОГРН 1027700182014)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дэвен-групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 25.12.2015 N 33-6-36160/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год по договору аренды нежилого фонда от 16.03.2007 N 01-00225/07 в размере 14 484 руб. 05 коп. за кв. м. арендуемой площади в год без НДС и арендной платой на период с 01.01.2016 в размере 9 607 270 руб. 36 коп. в год без НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.05.2017 и постановление от 26.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Дэвен-групп" не допущен к участию в судебном разбирательстве, так как не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия представителя, в материалы дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда от 16.03.2007 N 01-00225/07, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 663,30 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Маросейка, д. 6 - 8, стр. 1.

Арендодатель 25.12.2015 направил арендатору уведомление N 33-6-36160/15-(0)-0 о ставке арендной платы на 2016 год, в соответствии с которым в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП на арендуемые истцом помещения по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 6 - 8, стр. 1 с 01.01.2016 распространяется рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2016 году, составляющая 14 484,05 руб. за 1 кв. м. площади в год без НДС, и размер арендной платы за арендуемые помещения с 01.01.2016 составляет 9 607 270,36 руб. в год без НДС.

При этом за основу расчета ставки арендной платы на 2016 год принята ставка, равная 13 167,32 руб. за 1 кв. м. площади в год без НДС, установленная уведомлением от 25.12.2015 N 33-6-36157/15-(0)-0, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-41306/2016.

Размер ставки арендной платы по договору аренды в 2015 году, с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-15491/2015 и N А40-41306/2016, составлял 3 500 руб. 1 кв. м., площади в год без НДС, что не оспаривается и признано ответчиком согласно его письму от 15.11.2016 N ДГИ-1-90906/16-1.

Исковые требования мотивированы тем, что односторонне увеличение арендодателем размера арендной платы противоречит требованиям закона и условиям договора.

Согласно пункту 9.3 спорного договора все изменения в договор оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начисления арендной платы.

Установив, что оспариваемое уведомление об изменении размера арендной платы было направлено арендодателем арендатору с нарушением пункта 9.3 спорного договора, поскольку стороны не подписывали дополнительных соглашений об изменении размера арендной платы, суд в соответствии со статьями 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора аренды принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А40-249651/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский И.В. Чалбышева