Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-13010/17 по делу N А40-251014/2016

г. Москва

3 октября 2017 г.

Дело N А40-251014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Леонтьева Мария Вячеславовна, доверенность от 9 июня 2017 года, паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица) Лавренов Дмитрий Владимирович, доверенность от 29 сентября 2017 года, паспорт,

рассмотрев 3 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комтрейд" на решение от 16 февраля 2017 года, Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., на постановление от 10 мая 2017 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ким Е.А., Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

по иску ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

о взыскании штрафа

к ООО "КОМТРЕЙД"

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Комтрейд" суммы штрафа (неустойки) в размере 3 357 000 рублей за нарушение сроков отправки порожних вагонов в рамках Договора поставки от 25 марта 2013 года (том 1, л.д. 84), согласно которому поставщик ( истец по делу - ПАО "Газпром Нефть") обязуется передать, а покупатель (ответчик по делу - ООО "Комтрейд") обязуется принять и оплатить биржевой товар.

Заявление в суд было обосновано условиями Договора от 25 марта 2013 года, фактом нарушения условий Договора, доказательством претензионного урегулирования спора и нормами статей 8, 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, иск удовлетворён частично, с учётом применения судом норм статьи 333 ГК РФ - "Уменьшение неустойки".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, оценив доводы ответчика об отсутствии вины применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, исследовал спорную неустойку, приняв во внимание правовые положения совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1006 года относительно вопроса об уменьшении неустойки.

Податель кассационной жалобы, ООО "Комтрейд", просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, снизив сумму неустойки, указывая на следующие основные доводы: судами не учтены обстоятельства спора, в частности, технические возможности станций назначения; действия иных участников железнодорожных перевозов, в том числе и наличие вины иных участников железнодорожных перевозок в простое; не учтена судебная практика по аналогичным предметам спора; не учтён принцип соразмерности.

Отзыв поступил от ПАО "Газпром Нефть" и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

От истца не поступало кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, выслушав присутствующих лиц, оценив доводы кассационной жалобы ответчика применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Две судебные инстанции при частичном удовлетворении искового заявления учли исследованные обстоятельства по исполнению Договора поставки от 25 марта 2013 года, оценив пункты 5.7. 13.1. и 5.7.13.7. Договора применительно к сроку использования цистерн и расчёту спорной суммы.

Вопрос о снижении суммы неустойки был рассмотрен судебными инстанциями с оценкой доводов стороны о нормах статей 401, 404 ГК Российской Федерации (стр. 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Нормы статей 329, 330, 333, 309, 310 ГК РФ применены судом правильно и с учётом конкретных материалов дела с оценкой вопросов о вине, суды приняли во внимание складывающуюся судебную практику по вопросам взыскания неустойки.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену, не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по делу N А40-251014/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

О.В.Анциферова А.А.Дербенев