Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14262/17 по делу N А40-168180/2013

город Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-168180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя Юккир Морган Агент ЛП

от ответчика ЗАО "НОМ ОЙЛ"

от третьего лица ЗАО "АРКТУР"

от третьего лица ООО "ЮККИР"

от третьего лица НП "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ПАЛАТА", рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP)

на определение от 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Сорокиным В.П.,

по заявлению Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP)

об утверждении мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-168180/13-83-1049

по заявлению Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP)

к ЗАО "НОМ ОЙЛ" (ИНН 7723787382)

третьи лица: ЗАО "АРКТУР" (ИНН 7716707428), ООО "ЮККИР" (ИНН 7722774260), НП "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ПАЛАТА" (ИНН 7722310685)

о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Балтийского международного Коммерческого Третейского Суда, расположенного по адресу: Рига, Ростакс 42-60 от 29.10.2013 по делу N 09-13, принятого в составе: третейского судьи Владимирса Чериковса об утверждении мирового соглашения.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено ЗАО "НОМ ОЙЛ".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-168180/13-25-1049 заявление Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) 02.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просит произвести замену взыскателя Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) на правопреемника ЗАО "АРКТУР" по делу N А40-168180/13-25-1049 и утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО "АРКТУР" (новым взыскателем) и ЗАО "НОМ ОЙЛ" (должником), с участием поручителей должника ООО "ЮККИР" и НП "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ПАЛАТА".

На стадии рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЗАО "АРКТУР", ООО "ЮККИР", НП "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ПАЛАТА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 в удовлетворении заявления Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) об утверждении мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве по делу N А40-168180/13-83-1049 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель - Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя - Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как указывает заявитель, между Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) (цедент) и ЗАО "АРКТУР" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 01/17 от 23.01.2017 г. (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО "НОМ ОЙЛ". Исходя из п. 1.2 договора цессии, основанием возникновения права требования к ЗАО "НОМ ОЙЛ" является исполнительный лист серии АС N 006204612 выданный 26.02.2014 г. Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-168180/13-25-1049, по заявлению компании Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir MorgaN AgeNt LP) о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, в пользу компании Yukkir Morgan Agent LP.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору уступки права требования (цессии) N 01/17 от 03.04.2017 г. цена уступки права (требования) составляет 12 000 000 руб. (п. 2.1), при этом плата за уступку права требования в сумме указанной в п. 2.1 договора подлежит оплате в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Оплата может производиться как частями, так и единовременно (п. 2.2).

Заявитель ссылается, на то, что между ЗАО "АРКТУР" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЮКК им. И.К. Радостева" (ООО "ЮККИР") был заключен договор поручительства от 02.02.2017 N 12 ПП/2017, согласно которому ООО "ЮККИР" обязывается перед ЗАО "АРКТУР" отвечать за исполнение ЗАО "НОМ ОЙЛ" в части, ограниченной денежной суммой в размере 2 000 000 руб.

Также заявитель ссылался, что между ЗАО "АРКТУР" и НП Объединение консалтинговых организаций "Объединенная консалтинговая палата" был заключен договор поручительства от 03.02.2017 N 13-ПП/2017, в соответствии с которым поручитель обязывается перед ЗАО "АРКТУР" отвечать за исполнение ЗАО "НОМ ОЙЛ" в части, ограниченной денежной суммой в размере 6 000 000 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 48, 49, 51, 139, 140, 150 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, где просит произвести замену взыскателя Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) на правопреемника ЗАО "АРКТУР" по делу N А40-168180/13-25-1049 и об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "АРКТУР" (новым взыскателем) и ЗАО "НОМ ОЙЛ" (должником), с участием поручителей должника ООО "ЮККИР" и НП "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ ПАЛАТА".

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявления не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и других) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом, в обоснование заявления о процессуальной замене заявителем представлен договор уступки права требования N 01/17 от 23.01.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 г. по делу N А40-168180/13-25-1049, взыскателю выдан исполнительный лист от 26.02.2014 серии АС N 006204612.

Суд первой инстанции указал, что заявитель - Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) с рассматриваемым заявлением обратился 02.03.2017 г., за пределами пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд города Москвы сделал вывод о том, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта. Однако, несоответствие этого вывода п.4 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не привело к принятию неправильного судебного акта.

Процессуальная замена в силу ст. 48 АПК РФ производится при выбытии одной из сторон спора и перемены лиц в обязательстве. Лица, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, стороной спора не были и на стадии рассмотрения вопроса процессуальной замены взыскателя не могли быть привлечены к участию в деле, в связи с чем мировое соглашение с их участием не могло быть заключено.

Наличие договоров поручительства, ссылки на которые имеются в мировом соглашении, имеют иные правовые последствия и не являются безусловным основанием для процессуальной замены стороны в споре.

Кроме того, указания в мировом соглашении о том, что суммы по договорам поручительства полностью погашают задолженность, нет.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявление Юккир Морган Агент ЛП (Yukkir Morgan Agent LP) об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО "АРКТУР" и ЗАО "НОМ ОЙЛ", удовлетворению не подлежит.

Суд учел также то, что исполнительный лист на приведение в исполнение судебного акта иностранного суда был выдан на исполнение решения, которым было также утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, т.е. спор разрешен, и суду не представлено доказательств его исполнения, либо неисполнения, а также невозможности исполнения. Заключение повторного мирового соглашения, заключенного между теми же процессуальными лицами, о том же предмете и с участием лиц, не участвующих в деле, законом не предусмотрено. Право взыскателя было защищено государственным судом Российской Федерации выдачей ему исполнительного листа, доказательств предъявления его в установленном порядке к исполнению не имеется.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд города Москвы от 20 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве по делу N А40-168180/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев