Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-14130/17 по делу N А40-249565/2016

г. Москва

03 октября 2017 г.

Дело N А40-249565/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Росимущества в г. Москве - не явился, уведомлен от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е., дов. от 29.12.2016 от Департамента городского имущества города Москвы - Бавыкина Л.С., дов. от 09.01.2017 рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 12 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., на постановление от 27 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М., по заявлению Территориального управления Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в гос. регистрации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 24.11.2016 N 77/012/012/2016-1312 в государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, стр. 1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрационные действия по регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2016 Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, стр. 1.

Письмом от 24.11.2016 N 77/012/012/2016-1312 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало в государственной регистрации права федеральной собственности на данный объект.

Отказ в государственной регистрации со ссылкой на п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, выражающие волю правообладателя, права на имущества которого зарегистрированы в ЕГРП, на прекращение записи о праве собственности в связи с переходом прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2015 прекращено производство по делу А40-5357/2015 по иску Территориального управления Росимущества в г. Москве к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на здание общей площадью 3679,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, стр. 1.

Указанным определением утверждено мировое соглашение между ТУ Росимущества города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы, по условиям которого стороны признают, что спорное здание общей площадью 3679,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 44, стр. 1, являющееся объектом культурного наследия "Дворец загородный императрицы Елизаветы Петровны (с 1871 г. - Покровская община сестер милосердия)", относится к объектам федеральной собственности, и не может находиться в собственности города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При этом в определении суда было указано, что мировое соглашение является основанием для последующей регистрации и внесения записи уполномоченным государственным органом в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абз. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по г. Москве является незаконным и необоснованным.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А40-249565/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова