Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-12781/17 по делу N А40-190555/2016

г. Москва

03 октября 2017 г.

Дело N А40-190555/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В., при участии в заседании:

от компании Воландия резерв лимитед (Республика Кипр) - Легостаев А.В., дов. от 22.11.2016 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Велиев М.Н., дов. от 30.12.2016 от АО открытого типа банк СНОРАС - от Баринова А.В. - рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 28 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прижбиловым С.В., на постановление от 24 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-190555/2016, по заявлению компании Воландия резерв лимитед (Республика Кипр) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третьи лица: АО открытого типа банк СНОРАС, Баринов А.В. о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права залогодержателя

УСТАНОВИЛ:

Компания Воландия резерв лимитед (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по г. Москве) о признании недействительным решения от 09.09.2016 N 77/007/007/2016-747 об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006, зарегистрированного в ЕГРП 16.01.2007 за N 77-77-18/059/2006-185 в отношении жилого помещения: квартира по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, квартира 1 общей площадью 255 кв. м, кадастровый номер 77:07:0001004:1387, от АО банк СНОРАС к Компании ВОЛАНДИА резерв лимитед на основании Договора уступки права требования от 18.05.2016 (сообщение об отказе в государственной регистрации N 77/007/007/2016-747 от 09.09.2016).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2006 между АО банк СНОРАС и ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (заемщик) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" перед АО банк СНОРАС по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N 088/06-КЛ от 17.11.2006 (кредитный договор), заемщик передал АО банк СНОРАС в ипотеку ряд объектов недвижимого имущества, в том числе следующего жилого помещения: квартира по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, квартира 1 общей площадью 255 кв. м, кадастровый номер 77:07:0001004:1387 (квартира).

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.01.2007 за N 77-77-18/059/2006-185.

18.05.2016 АО банк СНОРАС на основании Договора уступки права требования (договор цессии) уступил Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД в полном объеме право требования к заемщику по кредитному договору, а также по всем договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по договору ипотеки.

Договор цессии исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом передачи уступаемых прав от 26.05.2016.

Компания Воландиа резерв лимитед и АО банк СНОРАС обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права залогодержателя по Договору ипотеки (вх. N 77/007/007/2016-747 от 06.07.2016).

09.09.2016 Управление Росреестра по г. Москве уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации перехода к заявителю права залогодержателя по Договору ипотеки (исх. N 77/007/007/2016-747).

В обоснование принятого решения Управление Росреестра по Москве указало, что договор уступки прав требования от 18.06.2016 заключен по праву Литовской Республики, однако применение к возникшим отношениям норм иностранного права - законодательства Литовской Республики противоречит условиям договора, на основании которого возникло уступаемое требование; соглашение об уступке в нарушение статьи 16 Закона РФ от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" составлены на английском и литовском языках и переведены на русский язык; на государственную регистрацию представлена доверенность, выданная компанией "Валандиа Резерв Лимитед" от 06.06.2016, удостоверенная нотариусом г. Лимассол М. Пападопулоса, которая, по мнению государственного регистратора не может считаться удостоверенной надлежащим образом.

Управление Росреестра по г. Москве отказало в проведении государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение на основании абзацев 3, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая решение Управления Росреестра по Москве от 09.09.2016 N 77/007/007/2016-747 об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) незаконным заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Между тем, правильно применив положения п. 1 ст. 336, 389, 1210, 1216 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суды пришли к выводу о том, что совершение договора цессии на английском и литовском языках не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не является основанием для отказа в государственной регистрации при условии, что в Управление Росреестра по Москве был представлен нотариально заверенный перевод договора цессии.

Совершение уступки прав требования по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитным договорам) по законодательству Литовской Республики не противоречит законодательству Российской Федерации и влечет за собой переход к цессионарию прав залогодержателя по договору ипотеки.

Таким образом, АО банк СНОРАС (первоначальный кредитор) и заявитель (новый кредитор) подчинили свой договор цессии праву Литовской Республики (п. 6.4 договора цессии), при том, что кредитный договор и договор ипотеки подчинены законодательству Российской Федерации (кредитный договор - в силу выбора сторонами применимого права, договор ипотеки - в силу положений статьи 1213 ГК РФ).

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (пункт 1 статьи 384 ГК РФ и пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

В представленные для проведения государственной регистрации пакеты документов включен акт приема-передачи уступаемых прав от 26.05.2016, подтверждающий, что права по основному обязательству, которым является, обязательство по кредитному договору, а также все права, вытекающие из обеспечения прав по кредитному договору перешли от цедента к цессионарию.

Таким образом, права по кредитному договору и договору ипотеки перешли в полном объеме от АО банк СНОРАС к заявителю.

Действующим законодательством предусмотрено две формы совершения сделок: устная и письменная, при этом письменная форма может быть простой или нотариальной (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Таким образом, законодатель не связывает вопрос о форме сделки с правом, которому указанная сделка подчинена.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, нотариальное удостоверение подписи профессионального переводчика под переводом на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, является единственной допустимой и прямо предусмотренной действующим законодательством формой надлежащего перевода документов, составленных на иностранном языке.

Учитывая изложенное, требование регистратора об удостоверении нотариусом фактов, изложенных в представленных для проведения регистрационных действий договорах уступки, дополнительных соглашений к ним и актов приема-передачи является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Все представленные для проведения регистрационных действий документы на иностранном языке имели нотариально удостоверенный перевод на русский язык, что не позволяет говорить о невозможности для регистратора однозначно установить, что сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной последствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Тот факт, что лица, являющиеся собственниками квартир, не заключали Договор ипотеки, не является основанием для прекращения залога и отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Островной проезд, дом 3, квартира 1 общей площадью 255 кв. м, кадастровый номер 77:07:0001004:1387 право залога (ипотеки) АО банк СНОРАС возникло из Договора об ипотеке б/н от 20.12.2006 заключенного между АО банк СНОРАС и ОАО "Инвестиционная компания "МИР ФАНТАЗИИ", в редакции Дополнительных соглашений от 01.03.2007, 11.06.2007, 09.08.2007 и 14.07.2009, о чем 16.01.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ипотеки за N 77-77-18/059/2006-185.

10.09.2013 на основании судебного акта записи об ипотеке были погашены. Впоследствии право залога было восстановлено на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015.

Записи в ЕГРП об ипотеке квартиры в пользу АО банк СНОРАС на основании Договора ипотеки были внесены по апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-37489.

В рамках данного дела, в котором собственник квартиры являлся ответчиком, были разрешены все вопросы касательно восстановления ипотеки, в том числе было установлено, что собственник квартиры не является добросовестным приобретателям и с отчуждением квартиры первоначальным владельцем, являвшимся залогодателем (ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ"), ипотека не прекратилась.

Указанное апелляционное определение Управлением Росреестра по Москве было исполнено, запись об ипотеке восстановлена.

Таким образом, на момент принятия решения у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу N А40-190555/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова