Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-12227/17 по делу N А41-61117/2016

г. Москва

4 октября 2017 г.

Дело N А41-61117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ГОЛД ФРУТ" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Зенкина Е.Н. доверенность от 16 января 2017 года N 04-08/01474,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГОЛД ФРУТ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2016 года,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 мая 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-61117/2016,

по заявлению ООО "ГОЛД ФРУТ"

о признании незаконными решений Шереметьевской таможни, обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛД ФРУТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 27 августа 2016 года о проведении дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/260816/0059432; признании незаконным решения таможни о выпуске товаров при условии обеспечения уплаты таможенных платежей; обязании таможню возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 136.655,60 руб.; обязании таможню произвести таможенное оформление товаров, идентичных товару N 1, заявленному по ДТ N 10005023/110516/0030108, и товару N 1, заявленному по ДТ N 10005023/110516/0030108, в течение 166 дней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых решений таможни.

ООО "ГОЛД ФРУТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель таможни возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 18 февраля 2016 года N 1 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Голд Фрут" (покупатель, Россия) и Компанией "WORLD FRUIT CO., LTD" (продавец, Таиланд), были ввезены свежие цветы и свежие части растений без цветов, задекларированные по ДТ N 10005023/260816/0059432. Указанные товары согласно графе 20 ДТ поставлялись на условиях поставки СРТ - Москва (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение). Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной, предусмотренные статьей 5 Соглашения декларантом не производились.

Решением Шереметьевской таможни от 27 августа 2016 года с целью дополнительной проверки у общества в срок до 05 сентября 2016 года запрошены дополнительные документы.

В этот же день таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 136.655,60 руб.

Не согласившись с названными решениями Шереметьевской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришил к выводу о соответствии оспариваемых решений требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Там декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

На основании пункта 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее также - Порядок контроля), который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 4, 6, 11 Порядка контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (контрольные показатели уровня таможенной стоимости по отдельным товарам, заявление стоимости ниже которых свидетельствует о возможном нарушении таможенного законодательства).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: - по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); - о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; - полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; - полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; - полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Как установлено судами, основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В предшествующей ДТ N 10005023/110516/0030108 был задекларирован один товар "свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий", классифицируемый в товарной подсубпозиции 0603130000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении таможенной стоимости данного товара должностным лицом таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) 11 августа 2016 года было принято решение "ТС принята", о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 и ДТ.

В графе 44 рассматриваемых ДТ под кодом вида документа 09030 "Декларация на товары в отношении ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость которых принята таможенным органом по результатам дополнительной проверки" указана предшествующая ДТ N 10005023/110516/0030108. В графе 31 данной ДТ заявлены свежие орхидеи на стебле от 6 до 20 соцветий наименованием: DENDROBIUM, MOKARA, VANDA (товарный знак "R.T.T.").

По результатам дополнительной проверки заявленная в ДТ N 10005023/110516/0030108 таможенная стоимость товаров была принята таможенным постом путем проставления в ДТС-1 отметки "ТС принята" и товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 ДТ N 10005023/160916/0065675 (товар N 1), задекларированы свежие орхидеи, товарный знак "R.T.T.", наименованием: DENDROBIUM (Дендробиум); MOKARA (Мокара); VANDA (Ванда); BQ.5DEN (букет из 5 Дендробиум);

В Q.7DEN + 1 MAC ARTHUR'S PALM LEAF (букет из 7 Дендробиум + 1 лист Птихостермы макартура).

Таким образом, товары, заявленные в ДТ N 10005023/260816/0059432, не являются идентичными товарам, заявленным в ДТ N 10005023/110516/0030108

В предшествующей ДТ N 10005023/110516/0030108 не декларировались товары: "свежие части растений без цветов и бутонов: лист панды", классифицируемые в товарной подсубпозиции 0604209000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; "свежие цветы для составления букетов: цветок лотоса", классифицируемые в товарной под субпозиции 0603198000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не исполняется обязательное требование об одновременном соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1), 3), 5) пункта 11.1 Порядка контроля ТС.

Довод общества о том, что решение о дополнительной проверки принято исключительно в отношении товара N 1 по ДТ N 10005023/260816/0059432, отклоняется судом, поскольку форма решения о проведении дополнительной проверки утверждена Решением комиссии Евразийского экономического союза от 20 сентября 2010 года N 376. Исходя из утверждённой формы решения - номер "1" в графе "N" является порядковым номером сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а не номером товара, в отношении которого запрашиваются документы.

На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемых решений требования законодательства, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года, и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А41-61117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов