Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-16162/17 по делу N А40-12541/2017

город Москва

5 октября 2017 г.

Дело N А40-12541/17

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ООО "Спецфундаментстрой"

на постановление от 28.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гармаевым Б.П., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спецфундаментстрой"

к ОАО "ЯМАЛ СПГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецфундаментстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ЯМАЛ СПГ" о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб.

Решением суда от 11.05.2017 с ответчика взыскана задолженность в размере 40 000 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение суда от 11.05.2017 отменено, в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ООО "Спецфундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Спецфундаментстрой", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Спецфундаментстрой".

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Cудья

А.А. Малюшин