Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-16228/17 по делу N А41-17697/2017

г. Москва

5 октября 2017 г.

Дело N А41-17697/2017

Судья Д.И. Дзюба,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

на решение от 27.04.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства,

в деле по заявлению Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

к Администрации городского поселения Воскресенск,

третье лицо: Управление федерального казначейства по Московской области,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск с требованием о взыскании в пользу бюджета Воскресенского муниципального района Московской области неосновательного обогащения в размере 195 170,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 992,64 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены частично - с Администрации городского поселения Воскресенск взыскано неосновательное обогащение в размере 183 877,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819,48 руб. за период с 20.12.2016 по 13.02.2017, в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение суд оставлено без имзенения.

Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, подлежит принятию к производству суда кассационной инстанции только в случае наличия в ней указания на нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Администрации Воскресенского муниципального района Московской области не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а относятся к существу спора.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба Администрации Воскресенского муниципального района Московской области подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу, поданную посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Дзюба