Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2017 г. N Ф05-16239/17 по делу N А40-50868/2017

г. Москва

6 октября 2017 г.

N А40-50868/2017

Судья Дзюба Д. И.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2017 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2017 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "Монсеньер Прима" (121309, Москва, улица Барклая, дом 12, корпус 1, ОГРН 1027700247332)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)

о признании недействительным постановления;

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-50868/2017.

Одновременно инспекция просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы, мотивируя не получением копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу положения пунктов 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 30.06.2017 размещено 03.07.2017 08:41:36 Мск на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба инспекцией подана 21.09.2017 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы на жалобе, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 30.08.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у инспекции был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что инспекция не была лишена возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80.

Пунктом 2 раздела 5 порядка предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя кассационной жалобы, инспекцией не представлено.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших инспекции обжаловать указанные судебные акты в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить Государственной жилищной инспекции г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Д.И. Дзюба