Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-10653/17 по делу N А40-189981/2016

г. Москва

4 октября 2017 г.

Дело N А40-189981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Челидзе М.Е. по дов. N ИА/60998/17 от 04.09.2017

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 16.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 21.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,

в деле по заявлению ПАО "НК Роснефть"

к ФАС России,

третье лицо: Кулаков А.В.,

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Нефтяная Компания Роснефть" (далее - ПАО "НК Роснефть", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 05.09.2016 N 223-ФЗ-501/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права; по мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный ПАО "НК Роснефть" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители общества и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Кулакова А.В. на действия (бездействие) ПАО "НК Роснефть" (заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на поставку труб нефтепроводных и общего назначения (лот 47830, извещение N 31604027494), решением ФАС России от 05.09.2016 N 223-ФЗ-501/16 ПАО "НК Роснефть" признано нарушившим ч. 1 ст. 2, п. п. 2, 10 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Жалоба Кулакова А.В. признана обоснованной в части установления требования о предоставлении в составе заявки участника перечня документов, ограничивающего количество участников Запроса предложений; установления обязательного заполнения информации о кадровых ресурсах и материально-технических ресурсах у участника Запроса предложений; не установления сроков представления участникам разъяснения положений Документации.

На основании данного решения ПАО "НК Роснефть" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая решение и предписание незаконными и вынесенными без достаточных на то оснований, ПАО "НК Роснефть" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закупочная деятельность ПАО "НК Роснефть" регламентируется Положением Компании о закупке товаров, работ, услуг N П2-08 Р-0019 Версия 1.00, утвержденным Решением Совета директоров ПАО "НК Роснефть" 03.04.2015, введенным в действие 29.05.2015, Приказом от 26.05.2015 N 230 (далее - Положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что гражданин Кулаков А.В. не является лицом, обладающим правом на обращение в ФАС России в порядке ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, поскольку в данном случае заявителями могут быть только лица, подавшие заявки на участие в оспариваемых закупках; лица, которые не подавали заявки, но их обжалование связано с нарушением организаторами закупок установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

Судами установлено, что гражданин Кулаков А.В. не подавал заявку на участие в закупке по данному делу и жалоба данного лица не связана с нарушением организатором закупки установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах. Кулаков А.В. с учетом положений Закона N 223-ФЗ участником рассматриваемой закупки не являлся.

Проверка доводов поданной им жалобы была возможна лишь при условии подачи указанным лицом заявки на участие в конкурсе, что не учтено антимонопольным органом при принятии оспариваемых ненормативных актов.

Обращаясь с жалобой на действия заказчика по мотиву наличия у него затруднений при подготовке заявки, в связи с отсутствием в техническом задании проектной документации в полном объеме, данное лицо за разъяснениями аукционной документации непосредственно к заказчику не обращалось, на участие в конкурсе не регистрировалось.

Заявление юридического или физического лица, являющегося участником закупки, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции), не подавалось.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены формы защиты нарушенных (оспариваемых) прав: защита в судебном либо в административном порядке.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. В то же время, защита в административном порядке осуществляется уполномоченным органом лишь в пределах полномочий и компетенции последнего.

Поскольку право реагирования антимонопольного органа на нарушения при проведении торгов в рассматриваемом случае ограничены специальными положениями ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, то рассмотрев жалобу Кулакова А.В., антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий. Права, которые Кулаков А.В. считал нарушенными, подлежали защите лишь в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 05.09.2016 N 223-ФЗ-501/16 являются незаконными и подлежат отмене, поскольку у антимонопольного органа не имелось оснований признавать ПАО "НК Роснефть" нарушившим соответствующие положения Закона о закупках.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном их толковании.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу N А40-189981/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов