Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-13963/17 по делу N А40-32971/2017

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-32971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Ворониной Е.Ю. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

без вызова сторон

рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании жалобу

ЦИТТУ

на определение от 01 сентября 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Малюшиным А.А.,

о возвращении кассационной жалобы

на решение от 12 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства

на постановление от 25 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бодровой Е.В., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Сириус"

к ЦИТТУ

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Сириус" (АО "Сириус") к Центральному информационно-техническому таможенному управлению (ЦИТТУ) о взыскании неустойки в размере 79 208 руб. 35 коп. (л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением (резолютивной частью решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении ходатайства ЦИТТУ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказано.

Взысканы с ЦИТТУ в пользу АО "Сириус" неустойка по государственному контракту от 24 февраля 2015 года N 6641-15-01/03 в размере 79 208 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 00 коп.(л.д.132).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года по делу N А40-32971/17 оставлено без изменения (л.д.142-143).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2017 года кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года возвращена ЦИТТУ (л.д.144-145).

Определение мотивировано тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226-229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что в силу ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; что доводы ЦИТТУ, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылки на нарушение судами требований норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2017 года отменить и принять к производству кассационную жалобу ЦИТТУ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении от 12 апреля 2017 года и постановлении от 25 июля 2017 года, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом при рассмотрении дела по существу ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 1456 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2016 год", на нарушение судом при рассмотрении дела ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит в качестве основания возвращения кассационной жалобы заявителю отсутствие в кассационной жалобе оснований проверки законности судебных актов, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, материалы дела кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2017 года в связи со следующим.

Доводы жалобы, касающиеся рассмотрения иска по существу, не имеют отношения к обжалуемому определению от 1 сентября 2017 года о возвращении кассационной жалобы ЦИТТУ.

В силу ч.4 ст.229 и ч.3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть подана только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно подлежит рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции только при наличии в кассационной жалобе доводов о нарушении арбитражным судом первой и/или апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Кассационная жалоба ЦИТТУ не содержала указания на какое-либо из оснований, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу приведенных выше норм процессуального права решение и постановление апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба была обоснованно возвращена ЦИТТУ по п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, в частности, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 сентября 2017 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-32971/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Воронина