Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-14438/17 по делу N А40-9813/2017

город Москва

05 октября 2017 г.

Дело N А40-9813/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Департамент городского имущества города Москвы - Хабаров Д.С., дов. от 06.06.17 N 33-Д-576/17

от ответчика Управление Росреестра по г. Москве - Велиев М.Н., дов. от 30.12.16 N 33843/2016,

рассмотрев 04 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по г. Москве

на решение от 24 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 12 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик), изложенного в письме от 21.10.2016 г. N 77/012/208/2016-2649 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Абрамцевская ул., д. 8А, эт.1, пом. Ш, ком. 51, пом. IV, ком. 7, 5а, 7а, общей площадью 31,5 кв. м, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Абрамцевская ул., Д.8А, эт.1, пом. Ш, ком. 51, пом. IV, ком. 7, 5а, 7а, общей площадью 31,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управления Росреестра по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, письмом 21.10.2016 N 77/012/208/2016-2649 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту городского имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, Абрамцевская ул., д. 8А, эт. 1, пом. Ш, ком. 51, пом. IV, ком. 7, 5а, 7а, общей площадью 31,5 кв. м.

При этом Управление сослалось на абз. 4, 10, 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, указав на то, что Департаментом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта указанного недвижимого имущества правообладателю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 22 декабря 1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Суды указали, что рассматриваемый объект недвижимости включен в Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 и внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Таким образом, рассматриваемый объект недвижимости относится к муниципальной собственности в силу п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Рассматривая заявление о государственной регистрации права собственности, Управлением не были учтены нормы Положения о Реестре собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 18.06.2012, в соответствии с п. 16 которого документом, подтверждающим факт учета имущества в Реестре собственности города Москвы, является выписка из Реестра собственности города Москвы, содержащая уникальный реестровый номер объекта учета и дату, описание объекта учета, сведения о существующих правах и обременениях и иные достаточные для идентификации имущества сведения, внесенные в Реестр собственности города Москвы по состоянию на дату выдачи выписки из него. Согласно данным кадастровой палаты, здание, в котором находится спорное помещение, введено в эксплуатацию в 1977 году.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ в комплекте с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 16 в Управление Росреестра по Москве Департаментом предоставлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 05.03.2015 N 00-116184 (000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении рассматриваемого помещения является Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47.

Следовательно, Управлением Росреестра неправильно сделан вывод об отсутствии среди поданных документов оснований возникновений права собственности, так как право собственности города Москвы возникло на основании закона (п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязали Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-9813/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова