Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-13417/17 по делу N А40-10391/2017

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-10391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Ворониной Е.Ю. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Инженерный Центр технической диагностики и внедрения"

на решение от 20 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 08 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Тетюком В.И., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Карел Транс Неруд"

к ООО "Инженерный Центр технической диагностики и внедрения"

о взыскании 341 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Карел Транс Неруд" (ООО "Карел Транс Неруд") к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр технической диагностики и внедрения" (ООО "ИЦТДВ") о признании акта выполненных работ от 31 марта 2016 года N 9 недействительным и о взыскании 341 000 руб. задолженности (л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года взыскана с ООО "ИЦТДВ" в пользу ООО "Карел Транс Неруд" задолженность в размере 341 000 руб. 00 коп.

Взыскана с ООО "ИЦТДВ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 820 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.63-64).

При этом первая инстанция отклонила ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поскольку предусмотренные ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Первая инстанция, сославшись на ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонила ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр технической диагностики вагонов" (ООО "ИЦ ТДВ"), поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности ООО "ИЦ ТДВ" по отношению к одной из сторон.

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на работы по продлению срока службы тягового подвижного состава от 16 февраля 2016 года N 53, по условиям которого ответчик должен был предоставить экспертное заключение в виде технического решения, по которому будет назначен новый срок эксплуатации тягового подвижного состава; что в соответствии с условиями договора истцом были перечислены денежные средства в размере 341 000 руб. 00 коп.; что истцу было представлено экспертное заключение в виде технических решений, выданных ООО "ИЦ ТДВ", что вместе с техническими решениями был представлен для подписания акт выполненных работ от ООО "ИЦТДВ". Который был подписан истцом ошибочно по причине схожести названий; что, по мнению истца. Он был введен в заблуждение.

Первая инстанция указала, что 4 октября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора полностью, а также уведомление о расторжении договора в соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сославшись на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая признала требование истца о взыскании денежных средств в размере 341 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, первая инстанция не нашла оснований для удовлетворения исковых требований в части признания акта выполненных работ от 31 марта 2016 года N 9 недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года N 09АП-19346/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-10391/17 оставлено без изменения (л.д.85-86).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; на принятие судом решения о правах и обязанностях лица. не привлеченного к участию в деле, - ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов".

Проверив довод жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, - ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 20 марта 2017 года и постановления от 8 июля 2017 года в связи со следующим.

В силу ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ответчика была принята к производству суда кассационной инстанции в связи с тем, что в жалобе содержится довод о том, что решение по делу принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов"., то есть на основание для безусловной отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренное п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке указанного довода кассационной жалобы установлено, что исковые требования основаны на расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком; что судом первой и апелляционной инстанций мотивированно отклонены доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов"; что в кассационной жалобе не указано, о каких правах и/или обязанностях ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов" приняты обжалуемые решение и постановление, материалы дела также не свидетельствуют о принятии обжалуемых судебных актов о правах и/или обязанностях ООО "Инженерный центр технической диагностики вагонов".

Остальные доводы кассационной жалобы не подлежат проверке судом кассационной инстанции в силу ч.4 ст.229 и ч.3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие какого-либо из оснований для безусловной отмены решения, постановления, предусмотренных ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10391/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Воронина