Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-13382/17 по делу N А41-8657/2015

г. Москва

4 октября 2017 г.

Дело N А41-8657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от Частной компании ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.-Бендрикова Л.Р.-дов.N Rгр"-16601-0917-rus от 06.09.2017 г.со сроом действия 1 год

от к/у ООО "Страна детей-Бородино"Коровина А.А.-дов. N " от 01.03.2017 со сроком действия до 01.03.2018

рассмотрев 27.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В."

на постановление от 06.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино" Коровина Андрея Анатольевича о признании недействительной сделки с применением последствий недействительности в рамках дела N А41-8657/15 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна детей - Бородино",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Страна Детей-Бородино" (далее - ООО "Страна детей - Бородино", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Коровин А.А.).

06 июля 2016 года конкурсный управляющий ООО "Страна детей - Бородино" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, а именно перечисления денежных средств в общей сумме 1 820 493 руб. 32 коп. с расчетного счета должника, 30 августа 2013 года, в пользу Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." (далее - компания), и применении последствий недействительности сделки.

02 ноября 2016 года конкурсный управляющий Коровин А.А. заявленные требования уточнил, просил признать недействительным соглашение о переводе обязательств, заключенное 27 июня 2013 года между должником, ЗАО "Страна детей" и Компанией, ссылаясь на статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 61.2, статьи 61.3, 61.8, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Иностранной компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." 1 820 493 руб. 32 коп. основного долга и 441 680,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Страна детей - Бородино" удовлетворено. Соглашение о переводе обязательств, заключенное 27 июня 2013 года между ООО "Страна детей - Бородино", ЗАО "Страна детей" и Иностранной компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." признано недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки судом определено взыскать с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в пользу ООО "Страна детей - Бородино" 1 820 493 руб. 32 руб. С Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в пользу ООО "Страна детей - Бородино" взыскано 441 680 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 129 - 131).

Определением от 28 марта 2017 года по делу N А41-8657/15 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Коровина А.А. по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек ЗАО "Страна детей" в качестве ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года по делу N А41-8657/15 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Страна Детей - Бородино" Коровина А.А. удовлетворено частично. Суд признал недействительным соглашение о переводе обязательств, заключенное 27 июня 2013 года между ООО "Страна Детей - Бородино", ЗАО "Страна детей" и Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.". В качестве применения последствий недействительности сделки суд взыскал с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в пользу ООО "Страна Детей - Бородино" 1 820 493 рублей 32 копейки. От исполнения судебного акта в указанной части Иностранную компанию "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." освободить. Взыскал с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования конкурсного управляющего ООО "Страна Детей - Бородино" Коровина А.А. о взыскании процентов в размере 441 680 рублей 18 копеек оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом-постановлением, Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В." обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части, в отмененной части принять новый судебный акт. Компания "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б. В." в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции не применил нормы, подлежащие применению, что является основанием для его отмены в обжалуемой части в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, доказательства не были исследованы судом апелляционной инстанции, не дана соответствующая правовая оценка в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенный в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Страна детей-Бородино" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предметом заявленных требований является признание недействительным трехстороннего соглашения о переводе обязательств, заключенного 27 июня 2013 года между должником, ЗАО "Страна детей" и Компанией и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." 1 820 493 руб. 32 коп. основного долга и 441 680 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, между Компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." и ЗАО "Страна детей" 10 апреля 2012 года заключено соглашение N 24 об оказании услуг, в соответствии с условиями которого Компания обязалась оказать ЗАО "Страна детей" консультационные услуги в области налогообложения (т. 1, л.д. 52).

27 июня 2013 года Компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.", ООО "Страна детей - Бородино" и ЗАО "Страна детей" заключено соглашение о переводе обязательств, в соответствии с которым ООО "Страна детей - Бородино" приняло на себя обязанность ЗАО "Страна детей" по выплате стоимости услуг в размере 54 870 долларов США (1 820 493,32 руб.) в пользу Компании (т. 1, л.д. 70).

30 августа 2013 года с расчетного счета ООО "Страна детей - Бородино" на расчетный счет Компании во исполнение вышеуказанных соглашений были перечислены денежные средства в общей сумме 1 820 493,32 руб. (т. 1, л.д. 71).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Страна детей - Бородино".

13 февраля 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ЗАО "Материально-техническое снабжение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Страна детей - Бородино".

Определением от 25 марта 2015 года данное заявление принято к производству.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка была совершена в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, исходил из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, согласно которому сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации;

- десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

На момент совершения сделки ООО "Страна детей - Бородино" отвечало признаку неплатежеспособности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В силу абзацев 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Между тем, как отмечено судом апелляционной инстанции, на момент совершения оспариваемых платежей ООО "Страна детей - Бородино", отвечало признакам неплатежеспособности.

Кроме того, неплажеспособность должника за период апрель - май 2013 года подтверждается вступившим в законную сиу определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу N А41-8657/15.

Данный судебный акт, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным к исполнению на территории Российской Федерации.

При этом, оценив условия спорного договора, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае спорная сделка была совершена безвозмездно и в отношении заинтересованных лиц.

Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 5 Постановления N 63 разъяснено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника и отчетам конкурсного управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства для погашения задолженности перед его кредиторами.

В результате совершенных оспариваемых сделок ООО "Страна детей - Бородино" на безвозмездной основе, без реального встречного исполнения перечислило и исполнило за ЗАО "Страна детей" обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 820 493,32 руб., следовательно, из имущественной массы должника необоснованно выбыли денежные средства, что привело к нарушению имущественных прав кредиторов ООО "Страна детей - Бородино".

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пунктом 7 постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 указано следующее. При разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим должника, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве соглашения о переводе обязательств, заключенного 27 июня 2013 года между должником, ЗАО "Страна детей" и Иностранной компанией "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." недействительным.

Заявление Компании о применении срока исковой давности признано необоснованным.

Требования конкурсного управляющего о признании сделки ничтожной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и по специальным основаниям Закона о банкротстве (оспаривание подозрительной сделки) заявлено в пределах срока исковой давности 06 июля 2016 года.

К исковым требованиям об оспаривании сделки по основаниям ничтожности (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое соглашения от 27 июня 2013 года исполнено 30 августа 2013 года (т. 1, л.д. 70 - 71), иск заявлен 06 июля 2016 года, то есть в пределах трех лет.

Срок исковой давности, предусмотренный специальными основаниями оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим также не пропущен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года ООО "Страна детей - Бородино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

С учетом даты предъявления настоящего заявления годичный срок исковой давности конкурсным управляющий так же не пропущен.

Суд пришел к выводу, что в качестве применения последствий недействительности сделки необходимо взыскать с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в пользу ООО "Страна Детей - Бородино" 1 820 493 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, и только применительно к отдельным видам недействительности сделок в изъятие из общих правил настоящей нормы гражданское законодательство предусматривает правило о возврате полученного только одной стороной.

Признание договора недействительным влечет двустороннюю реституцию, при которой каждой стороне должно быть возвращено все, что было передано в счет исполнения обязательств по оспоримой сделке, за исключением обязательств, фактически исполненных добросовестными контрагентами должника.

От исполнения судебного акта в указанной части Иностранную компанию "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." необходимо освободить, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в апелляционном суде, определение суда первой инстанции от 21 декабря 2016 года N А41-8657/15 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." в пользу ООО "Страна Детей - Бородино" 1 820 493 рублей 32 копейки, исполнено надлежащим образом, что подтверждается наличием исполнительного листа серии ФС N 007318645 от 20 января 2017 года, инкассовым поручением от 30 января 2017 года). Повторное взыскание долга противоречит нормам законодательства, поскольку приводит к неосновательному обогащению.

Ссылки компании на то, что соглашение о переводе обязательств является двусторонней сделкой, что компания не является стороной сделки, и с нее не могут быть взысканы денежные средства в качестве применения последствий недействительности сделки, поскольку реституция возможна только между сторонами сделки, а также что компания является ненадлежащим ответчиком, судом отклонены.

Соглашение о переводе обязательств (т. 1, л.д. 70) от 27 июня 2013 года является трехсторонним.

Оплата должником денежных средств по платежному поручению N 88 от 30 августа 2013 года произведено в пользу компании (т. 1, л.д. 71).

Требование конкурсного управляющего должника ООО "Страна Детей - Бородино" Коровина А.А. о взыскании с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 680 руб. 18 коп. апелляционный суд находит подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника требования о взыскании в пользу должника процентов.

Правовые основания для рассмотрения требования о взыскании процентов в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." не является реституцией согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность ее взыскания не предусмотрена положениями главы III.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего должника ООО "Страна Детей - Бородино" Коровина А.А. о взыскании с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на ошибочность выводов суда, основанных на законности, по мнению заявителя, определения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции признается несостоятельной.

При этом заявитель не лишен возможности с соблюдением правил подведомственности и подсудности обратиться вне рамок дела о банкротстве в суд с самостоятельным иском (исками) о взыскании с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В." процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Иностранной компании "ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.".

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддерживающие позицию суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу N А41-8657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская