Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-12924/17 по делу N А40-222993/2016

г. Москва

05 октября 2017 г.

Дело N А40-222993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хлебникова Н.Н. по доверен. от 08.09.2017,

от заинтересованных лиц

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве - Каратуев К.В. по доверен. от 14.08.2017,

рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве

на постановление от 21.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по заявлению ОАО "РЖД"

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по Москве

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее заинтересованное лицо) N 77/601/16-372601 от 15.09.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:03:003026:005 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 16.08.2005 N Л1/05-0159.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Москве

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что техническая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади может быть выявлена только при предоставлении заявителем документов, на основании которых сведения о местоположении границ вносились в государственный кадастр недвижимости. Доказательства предоставления таких документов в материалы дела не представлены. Несоответствие сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и в кадастровом плане не является технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает, что представленный с заявлением кадастровый план не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005 и не может являться основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005 вносились в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании в соответствии с требованиями статьи 19 Закона N 28-ФЗ.

Заявитель жалобы полагает, что техническая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади может быть выявлена только при предоставлении заявителем документов, на основании которых сведения о местоположении границ вносились в государственный кадастр недвижимости. Такие документы заявителем представлены не были.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве считает, что несоответствие сведений о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и в кадастровом плане не является технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора N Д-30/185-з от 30.10.2008, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве, является арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 77:03:003026:005, расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, Ярославское направление Московской железной дороги площадью 18390 кв. м.

Согласно кадастровому плану от 16.08.2005 N Л1/05-0159 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДЗР г. Москвы в 2005 году по результатам межевания. Указанный документ содержит все необходимые сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005, внесенные в реестр по результатам межевания, при этом площадь земельного участка составляла 18 390 кв. м.

Как указал заявитель, в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005, а именно данные о площади земельного участка - 18 239 кв. м.

ОАО "РЖД" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве приняло решение N 77/601/16-372601 от 15.09.2016 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005 на основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, в связи с тем, что отсутствуют противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости). ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве указало, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:003026:005, в том числе о площади: "18239 кв. м" переданы Департаментом земельных ресурсов города Москвы в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, в составе информационной базы государственного земельного кадастра г. Москвы в электронном виде в 2007 г. Документы, послужившие основанием проведения кадастрового учета указанного земельного участка, Департаментом не передавались. Техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 77:03:003026:005 не выявлена.

ОАО "РЖД", полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о кадастре кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре (т.е. до 01.03.2008) в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Апелляционный суд установил, что данные кадастрового учета о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005, содержащиеся в ГКН в настоящее время, не соответствуют данным о его площади, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В период с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005 на кадастровый учет в 2005 году по настоящее время ни собственник спорного земельного участка (Российская Федерация), ни арендатор (ОАО "РЖД") с заявлением об учете изменений уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005 в орган кадастрового учета не обращались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд установил, что документы, представленные на рассмотрение органа кадастрового учета, а именно кадастровый план земельного участка от 16.08.2005 N Л1/05-0159 с кадастровым номером 77:03:003026:005 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, что свидетельствует о наличии технической ошибки в сведениях ГКН.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-372601 от 15.09.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005.

Вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Апелляционный суд, установив незаконность решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве N 77/601/16-372601 от 15.09.2016 об отказе в исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:003026:005, правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:03:003026:005 в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А40-222993/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова В. В. Кузнецов