Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14345/17 по делу N А41-77024/2016

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А41-77024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в Московскую область" - Пашкова А.И., дов. от 20.03.2017 N 20/03/2017-01 от Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Накчебия А.О., дов. от 08.09.2017 N 386-Д рассмотрев 27 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление от 03 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., по делу N А41-77024/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции в Московскую область" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции в Московскую область" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа от 29 сентября 2016 года N 50/011/002/2016-7972 в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - кабельную линию 10 кВт с кадастровым номером 50:11:0030203:5455, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, вблизи дома 58, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности общества на вышеназванный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств извещения судом Управления Росреестра по Московской области о начавшемся судебном процессе.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 по делу N А41-77024/16 отменено, отказ Управления Росреестра по Московской области от 29.09.2016 N 50/011/002/2016-7972 признано незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение 5 рабочих дней с даты принятия постановления зарегистрировать право собственности ООО "Инвестиции в Московскую область" на объект недвижимости - кабельную линию 10 кВт, кадастровый номер 50:11:0030203:5455, адрес: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, вблизи дома 58.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 заявитель обратился в управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - кабельную линию 10 кВт, кадастровый номер 50:11:0030203:5455, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, вблизи дома 58 (далее - объект недвижимости, объект).

14 июля 2016 года Управление Росреестра по Московской области вынесло решение о приостановлении государственной регистрации.

27 сентября 2016 года управление отказало в осуществлении государственной регистрации на основании пункта 4 статьи 20 Закона о регистрации по следующим причинам:

- в нарушение пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлено к регистрации право собственности.

- в нарушение пункта 3 статьи 18 Закона о регистрации на регистрацию права представлены документы, имеющие подчистки или приписки, а именно - разрешение на размещение объекта от 04 августа 2016 года N 142-Р.

Полагая, что указанный выше отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Инвестиции в Московскую область" обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своего заявления общество указало, что обществом были представлены все необходимые документы для регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним.

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, объект, документы для регистрации права собственности на который были предоставлены заявителем, является линейным сооружением - кабельная линия 10 кВт, кадастровый номер 50:11:0030203:5455, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Красноармейская, вблизи дома 58.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации права, регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что право регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций, после строительства которых у собственников линейных сооружений права на земельные участки не возникают.

Правильно применив положения статей 39.1, 39.6 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ, пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, суд установил, что необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, в том числе сооружения, созданного с применением технологии горизонтально-направленного бурения, законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что спорный объект является линейным объектом, расположенным под землей, построенным в соответствии с проектной документацией методом горизонтально-направленного бурения, который заключается в прокладке объекта в грунте без нарушения целостности поверхности земельного участка.

Относительно применения метода горизонтально-направленного бурения и осуществления государственной регистрации Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 04 марта 2016 года N 6013-ПК/Д23и "О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения" разъяснило, что исходя из положений ЗК РФ, образование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, суд пришел к выводу о том, что Управление Росреестра не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 ЗК РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Регистрационный орган указал, что исходя из представленного разрешения не представляется возможным однозначно определить, выдано ли указанное разрешение в отношении земельных участков, которые указаны местом расположения объекта в ГКН, либо указанное разрешение выдано в отношении иного земельного участка в кадастровом квартале 50:11:0030203.

Вместе с тем, суд правильно указал, что для создания данного объекта не требуется специального правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором объект будет создан, а вышеуказанное разрешение является документом, подтверждающим законность размещения и создания данного объекта заявителем, и сведения, касающиеся места расположения объекта, носят информационный характер, следовательно, в разрешении должен быть указан адрес места размещения объекта в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права на заявленный объект.

В части отказа в государственной регистрации права по основаниям наличия в представленном разрешении на размещение объекта от 04 августа 2016 года N 142-Р неоговоренных исправлений в части указания даты апелляционный суд указал, что в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации при проверке юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов государственный регистратор с учетом положений статей 8, 19 Закона о регистрации должен был обеспечить получение необходимой информации (документов) в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако доказательств осуществления такого обращения и получения ответа о том, что необходимая для предоставления объекта недвижимости в соответствии с законом процедура не проводилась либо акт органа государственной власти (органа местного самоуправления) принят не в отношении того лица, которое имело право на предоставление ему объекта недвижимости с учетом результатов данной процедуры, заинтересованным лицом не представлено.

При таких условиях отказ в государственной регистрации по указанному основанию не соответствует закону.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А41-77024/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова