Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2017 г. N Ф05-16213/17 по делу N А40-32061/2017

г. Москва

6 октября 2017 г.

N А40-32061/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ТК "ФИТ"

на решение от 19.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 04.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М" (ОГРН: 1157746310039)

к ООО "ТК "ФИТ"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: ООО "ЭКСПРЕССТРАНЗИТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК "ФИТ" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 406 250 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТК "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "ТК "ФИТ" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и отказ суда в удовлетоврении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового призводства не свидетельствует о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "ТК "ФИТ" подлежит возвращению заявителю.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ТК "ФИТ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ТК "ФИТ" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 20.09.2017 N 1347.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Чалбышева