|
9 октября 2017 г.
|
Дело N А40-171719/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ" - Ерохин С.В. по дов. 01.02.2017
от ответчика ЗАО "МАКС-М" - Кушнир И.Е. по дов. от 24.04.2017
от третьего лица ТФОМС МО - Бурмистрова Т.А. по дов. от 04.07.2017
рассмотрев 5 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "МАКС-М" (ответчика) и ТФОМС МО (третьего лица)
на решение от 9 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стародуб А.П.,
и постановление от 13 июня 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,
по иску ООО "МЕДИКА-МЕНТЭ"
к ЗАО "МАКС-М"
о взыскании задолженности в размере 2 359 836 руб., неустойки в размере 199 602 руб. 78 коп.,
третье лицо: ТФОМС МО.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-МЕНТЭ" (далее - истец) 17.08.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 2 359 836 руб. и неустойки в размере 199 602 руб. 78 коп.
Иск заявлен на основании статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 50513/76-55091 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО, третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, в которой просят обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
В обоснование своих кассационных жалоб заявители указывают на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда кассационной инстанции 05.10.2017 поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационные жалобы, который судом приобщен к материалам дела, а также от третьего лица поступили возражения на отзыв, которые также приобщены.
Представитель истца по доводам кассационных жалоб возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Судами установлено, что 01.01.2015 между ответчиком (страховая медицинская организация) и истцом (медицинская организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 50513/76-55091 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Пунктом 5.6. договора на медицинскую организацию возложены обязанности по представлению страховой медицинской организации реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.
Согласно пункту 7.1. договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.
Во исполнение договора истец в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказал медицинскую помощь 29 пациентам по лечению бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения в соответствии с направлениями на экстракорпоральное оплодотворение за счет средств обязательного медицинского страхования на сумму 3 066 968 руб.
В указанный период ответчик произвел оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным у ответчика, в размере 707 132 руб.
Истец направил ответчику реестры счетов на сумму 2 359 836 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик отказал в оплате медицинской помощи по указанным страховым счетам, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 359 836 руб.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 199 602 руб. 78 коп. за период в общей сложности с 21.12.2015 по 15.08.2016.
Претензией от 09.07.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не исполнена.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в части долга и неустойки, исходили из доказанности истцом как предмета, так и основания заявленных требований.
При этом суды указали на то, что ответчик не представил доказательств погашения долга, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.
Согласно требованиям части 1 статьи 20, статьям 37, 38 и 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд округа отмечает, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" не предусматривают в качестве последствия нарушения порядка взаимодействия медицинской организации с территориальным фондом ОМС и страховой медицинской организацией при ведении персонифицированного учета отказа в оплате оказанных в рамках ОМС медицинских услуг.
Судами установлено, что материалами дела подтверждается, что истец письмом от 25.11.2015 направил ответчику счета и сводные справки к реестрам счетов за оказанную медицинскую помощь в спорный период. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Форма счетов и сводных справок к реестрам счетов соответствует форме, установленной Приложением N 8 к Положению о порядке оплаты медицинской помощи, оказываемой по Московской областной программы ОМС, утвержденного приказом ТФОМС Московской области от 31.12.2013 N 268 "Об утверждении Положения о порядке оплаты медицинской помощи, оказываемой по Московской областной программе ОМС". То есть, истец представил необходимые документы для оплаты медицинской помощи и требовал оплаты за оказанную медицинскую помощь в рамках заключенного договора.
Судами также установлено, что в материалы дела также представлены распечатки с электронной почты истца о направлении сведений об оказанной медицинской помощи по всем спорным случаям в адрес ТФОМС Московской области. По всем случаям от ТФОМ
