Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-16332/17 по делу N А40-56616/2017

г. Москва

9 октября 2017 г.

N А40-56616/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Климчука Александра Витальевича

на определение от 30.06.2017 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В., о назначении дела к судебному разбирательству

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Инвест"

к Климчуку Александру Витальевичу

ою обязании передать документы общества,

УСТАНОВИЛ: Климчук Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу А40-56616/2017 о назначении дела к судебному разбирательству, одновременно указав, что протокольным определением суда от 30.06.2017 было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Кассационная жалоба Климчука Александра Витальевича не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Так, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля также не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, такая кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Климчука Александра Витальевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев