Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-14908/17 по делу N А40-192043/2016

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А40-192043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛВ - Спецтехника"- Шпилевский Л.В., решение N 1 от 15.12.2014, ген. директор,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технические системы" - не явился, извещен,

рассмотрев 05 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технические системы"

на определение от 07 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Галиевой Р.Е.,

по делу N А40-192043/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛВ - Спецтехника",

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технические системы"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Спецтехника" (далее - ООО "ЛВ-Спецтехника", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитража при Московской торгово - промышленной палате от 17.08.2016 по делу N А-2016/14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технические системы" (далее - ООО "Мобильные технические системы", заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года заявление было удовлетворено.

Впоследствии ООО "ЛВ-Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года с ООО "Мобильные технические системы" в пользу ООО "ЛВ-Спецтехника" взыскано 100 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 07 июля 2017 года, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя - ООО "ЛВ-Спецтехника" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который не может быть приобщен к материалам дела как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Мобильные технические системы", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 20.09.2016 N 2/2016-ЛВ, акт об оказании услуг от 12.12.2016, выписку из лицевого счета за период с 23.09.2016 по 23.09.2016, платежное поручение от 23.09.2016 N 411, в связи с чем факт несения судебных расходов был признан судом доказанным

При определении размера расходов суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004; Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, длительность рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной к взысканию денежной суммы, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере по 100 000 рублей.

В свою очередь, заинтересованное лицо не представило достаточных и допустимых доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Кассационная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, что с соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации является недопустимым при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 289-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу N А40-192043/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев