Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-12611/17 по делу N А40-255339/2016

г. Москва

9 октября 2017 г.

Дело N А40-255339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" - Климкин Е.И. доверенность от 28 декабря 2015 года,

от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Хабаров Д.С. доверенность от 6 июня 2017 года N 33-д-576/17,

рассмотрев 02 октября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-255339/2016,

по заявлению ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ"

о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парэкс Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы ) о признании незаконным решения от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 и обязании Департамента принять распоряжение о переводе нежилых помещений (2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19, кадастровый номер 77:01:0001044:2309) в жилые, расположенных по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "Парэкс Эстейт" было отказано в полном объеме. |

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года было отменено, решение Департамента от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 признано незаконным; суд обязал Департамент принять и рассмотреть в установленном порядке заявление ООО "Парэкс Эстейт" на предоставление государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" в отношении объектов по адресу: г. Москва, переулок Вознесенский, д. 10, 2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18, кадастровый номер 77:01:0001044:2308; 3 этаж, пом. I, ком. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 126, 13-19 (кадастровый номер 77:01:0001044:2309).

ДГИ г. Москвы, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления по основаниям не соответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не было учтено обстоятельство, что заявителем в нарушении пункта 2.5.1.1.12 регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" высказал возражения по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", в поданной кассационной жалобе указало на несогласие с постановлением апелляционного суда в части избрания способа восстановления нарушенного права, поскольку ДГИ г. Москвы заявление принято рассмотрено и принято решение об отказе. Повторное обязание принять заявление и рассмотреть в установленном порядке заявление общества, не приводит к восстановлению нарушенного права заявителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на незаконность судебного акта в целом.

В связи с отсутствием у суда кассационной полномочий по принятию и исследованию дополнительных доказательств, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" является собственником нежилого 3 этажного здания, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский д.10.

В ответ на обращение ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" 13 ноября 2016 года с заявкой в электронном виде о переводе из нежилых в жилые помещений на 2 этаже (пом. I: комн. 1-5, 5а, 6-14, 14а, 15-18) и на 3 этаже (пом. I: комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6-12, 12а, 12б, 13-19), решением Департамента городского имущества города Москвы от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 на основании положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8.1.3. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года N 692-ПП (далее - Регламент) заявителю отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с представлением неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента и подлежащих обязательному представлению заявителем.

Полагая, что отказ в предоставлении услуги не соответствует закону и принят без достаточных на то оснований ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Признавая незаконным отказ и отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что ООО "ПАРЕКС ЭСТЕЙТ" представило в ДГИ г. Москвы все документы, необходимые для осуществления перевода нежилых помещений в жилые в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1.1.12 Регламента.

Между тем, апелляционным судом не применены ряд норм, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как следует из пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно статье 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, включающий в себя такое основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, как несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Одновременно, частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного указанным постановлением, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее -комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Арбитражным судом города Москвы было правильно установлено, что Департамент не имеет законных оснований для перевода отдельных нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, в жилое в отсутствие документов, подтверждающих соответствие переводимого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые должен представить заявитель, как собственник помещения.

Согласно пункту 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Вопреки выводам апелляционного суда, Департамент рассмотрел заявление ООО "ПАРЭКС ЭСТЕЙТ", отказал в предоставлении услуги и в своем письме от 30 ноября 2016 года N 33-5-171824/16-(0)-2 разъяснил истцу причины отказа и способы их устранения. Здание по рассматриваемому адресу не является многоквартирным домом, что не дает оснований для признания помещения в нем квартирой в соответствии с статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что заявителем в нарушение пункта 2.5.1.1.12 Регламента не были представлены оригиналы заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

- пункт 2.5.1.1.12.1. заключение организации, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

- пункт 2.5.1.1.12.2. Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

- пункт 2.5.1.1.12.3. Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В нарушение пункта 2.5.1.1.12.2. регламента заявителем не было представлено положительное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Вопреки выводам апелляционного суда о незаконности оспариваемого отказа, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что ДГИ г. Москвы с учетом предоставленных полномочий, на основании пункта 2.10.1.12 Регламента правомерно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги исходя из положений статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации принимая во внимание функциональное назначение здания- нежилое здание.

.При таких обстоятельствах, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-255339/2016 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года - оставить в силе.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба