Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-14197/17 по делу N А41-88793/2016

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А41-88793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Минмособлимущество: Кайдалова О.С., по доверенности от 09.01.2017 N 9

от ответчика - ОАО "Валерия": Николаев О.Г., по доверенности от 01.09.2017 N 01-09-В/17-Д, Абрамова О.В., по доверенности от 01.09.2017 N 01-09-2/17-Д

рассмотрев 02 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 15 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 20 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ОАО "Валерия"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Валерия" (далее - ОАО "Валерия", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за главный дом усадьбы Осетрова в размере 17 799 666 руб. 54 коп., пени по состоянию на 31.08.2016 за главный дом усадьбы Осетрова в размере 7 459 005 руб. 87 коп., задолженности по арендной плате за дом Левина в г. Коломне в размере 14 181 428 руб. 68 коп., пени по состоянию на 28.07.2016 г за дом Левина в г. Коломне в размере 5 941 869 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минмособлимущества, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что принятые судебные акты незаконны, необоснованны и приняты с нарушением норм материального права.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минмособлимущества поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ОАО "Валерия" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, между Производственным бюро по охране и использованию памятников истории и культуры Московской области и ответчиком были заключены:

- охранный договор б/н на пользование недвижимым памятником истории и культуры на основе аренды от 01.06.1993 года, предметом которого является памятник архитектуры - главный дом усадьбы Осетрова, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Левшина, д. 23, флигель усадьбы Осетрова, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Левшина, д. 25а,

- охранный договор б/н на пользование недвижимым памятником истории и культуры на основе аренды от 01.06.1993 года, предметом которого является памятник архитектуры дом Левина в г. Коломне, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Левшина, д. 21.

Указанные договоры заключены на срок с 01.06.1993 по 01.06.2008, впоследствии в силу правил статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены на неопределенный срок.

В период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2016 размер годовой арендной платы за объект аренды устанавливается в соответствии с заключением по отчету об оценке от 11.12.2015 N 1168/15 по определению рыночной стоимости права собственности и права пользования (владения) на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области. Размер годовой арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с законодательством Московской области на основании уведомления арендатора.

Министерством имущественных отношений Московской области были направлены в адрес ответчика уведомления с расчетом арендной платы. Данные уведомления были получены ОАО "Валерия".

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы по договорам, у должника образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2008 по 31.08.2016, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также условия спорных договоров, применив положения статей 196, 199, 200, 207, 309, 310, 610, 621, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что договорами установлена возможность пересмотра арендной платы только по соглашению сторон (п. 2.3 договоров), истец не направлял в адрес ОАО "Валерия" проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договоры аренды в части установления новой ставки арендной платы, сами договоры не содержат условия, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы актами публично-правовых образований, есть только условие о возможности индексации в соответствии с общегосударственной индексацией цен, в связи с чем указали на то, что направленные истцом уведомления не влекут для ОАО "Валерия" изменение ставок арендной платы ввиду отсутствия в договорах права арендодателя на одностороннее изменение условий договора.

Судами также установлено, что ОАО "Валерия" в спорный период оплачивало арендную плату по согласованным в охранных договорах ставкам, задолженность по арендной плате по вышеназванным охранным договорам за период с 01.06.2008 по 31.08.2016 отсутствует.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А41-88793/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев