Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-14694/17 по делу N А41-52637/2016

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А41-52637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Плетнева О.Н. по доверен. от 08.09.2017,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15.11.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л. В.,

на постановление от 05.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е. Е., Диаковской Н. В., Марченковой Н. В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе во внесении сведений о местоположении границ земельного участка полосы отвода; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка

УСТАНОВИЛ: ОАО "РЖД" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее заинтересованное лицо) от 27.04.2016 N МО-16/РКФ-156751; обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка полосы отвода площадью 110 300 кв.м с кадастровым номером 50:09:0090203:5502 (предыдущий кадастровый номер 50:09:0090203:227), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Поваровка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" на основании договора N 56/09-р от 01.12.2009, заключенного с ТУ Росимущества в Московской области, является арендатором земельного участка, являющегося федеральной собственностью, площадью 11,03 га с кадастровым номером 50:09:0090203:5502, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи д. Поваровка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.09.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:09:0090203:0227, границы земельного участка установлены, что следует из кадастрового плана от 03.05.2005 N 50-09-2005-9-1567.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.06.2016 N 99/2016/4721336 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0090203:5502 (предыдущий кадастровый номер 50:09:0090203:0227), площадью 11,30 га, разрешенное использование: полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2014.

Как указывает ОАО "РЖД", по состоянию на 2016 год в ГКН отсутствуют сведения о границах земельного участка.

ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в сведениях о местоположении границ.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приняло решение от 27.04.2016 N МО-16/РКФ-156751 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Первоначально ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приняло решение от 27.01.2016 о приостановлении государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:09:0090203:5502 в части сведений о местоположении границы и (или) площади на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, указав, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона с заявлением о кадастровом учете не представлен межевой план.

После повторного обращения ОАО "РЖД" ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приняло решение от 07.04.2016 об отказе в снятии приостановления на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, поскольку не представлен межевой план.

ОАО "РЖД", полагая решение от 27.04.2016 N МО-16/РКФ-156751 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 10, 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 45 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом.

Судами установлено, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в 2004 году его границы были установлены, в связи с чем ОАО "РЖД" фактически просит обязать заинтересованное лицо восстановить в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, указанных в кадастровом плане земельного участка от 03.03.2005 N 50-09-2005-9-1567.

В соответствии со статьей 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае представления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми документами для кадастрового учета являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем межевой план с заявлением о кадастровом учете не был представлен заинтересованному лицу, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А41-52637/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Д. И. Дзюба