Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-13948/17 по делу N А40-215440/2016

г. Москва

9 октября 2017 г.

Дело N А40-215440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Доктор Озон" - Танько М.А. доверенность от 18 января 2017 года, Король В.С. ген.директор, протокол от 17 сентября 2017 года,

от заинтересованного лица: Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства - извещено, представитель не явился,

Департамент городского имущества г. Москвы - Бушуев Б.А. доверенность от 29 декабря 2016 года,

Правительство Москвы - Бушуев Б.А. доверенность от 25 января 2017 года,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Доктор Озон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2017 года,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июня 2017 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-215440/2016,

по заявлению ООО "Доктор Озон"

об оспаривании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, обязании;

к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доктор Озон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межведомственной комиссии по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - комиссия), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - департамент) об оспаривании решения комиссии, оформленное протоколом от 13 апреля 2016 года N ДГИ-П-128/16, об отсутствии оснований для предоставления обществу имущественной поддержки в виде установления на 2016 год льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 09 марта 2005 года N 02-67/05, об обязании комиссии принять решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления на 2016 год, начиная с 1 января 2016 года, ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м объекта нежилого фонда по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 09 марта 2005 года N 02-67/05 общей площадью 179,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 72, корп. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Доктор Озон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения комиссии.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представители департамента и Правительства Москвы возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Доктор Озон" с заявлением о предоставлении имущественной поддержки по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 09 марта 2005 года N 02-67/05, Межведомственной комиссией по представлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принято решение об отсутствии оснований для установления на 2016 год по договору аренды от 09 марта 2005 года N 02-67/05 имущественной поддержки.

Полагая, что решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "Доктор Озон" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для признания оспариваемых действий, решений недействительными в судебном порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как установлено судами, между ООО "Доктор Озон" и департаментом заключен договор аренды нежилого помещения площадью 179,6 кв. м от 09 марта 2005 года N 02-67/05, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 72, корп. 1.

Согласно части 1 пункта 13 статьи 19 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органа или организации, могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции в виде предоставления имущественных льгот либо передачи государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях. Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию.

Правительством Москвы приняты Постановление от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП), Постановление от 25 декабря 2012 года N 809-ПП "Об основных управлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 809-ПП).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - Постановлением N 424-ПП) решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утв. Постановлением N 424-ПП) решение Межведомственной комиссии об установлении льготной ставки арендной платы подлежит ежегодному подтверждению.

Согласно пункту 5.1 указанного Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства в целях принятия Межведомственной комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент или Межведомственную комиссию обращение с приложением следующих документов: 1) копия договора аренды объекта нежилого фонда, 2) один из следующих документов: 2.1. Документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы":

- лицензии на осуществление деятельности в области здравоохранения или образования;

- документы, подтверждающие получение субъектом малого предпринимательства статуса социального магазина в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2002 года N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов";

- документы, подтверждающие прохождение субъектом малого предпринимательства аккредитации в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2004 года N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания" и иными правовыми актами Правительства Москвы;

- подтверждение соответствия субъекта малого предпринимательства требованиям, предъявляемым к субъектам ремесленничества, имеющим приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным статьей 4 Закона города Москвы от 16 июня 1999 года N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве".

2.2. Документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства труда инвалидов, при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 800-ПП льготная ставка арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки льготной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утв. Постановлением N 424-ПП) Межведомственная комиссия принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, при соблюдении следующих условий:

2.1.1. Субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства;

2.1.2. Субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами;

2.1.3. Объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению;

2.1.4. У арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты;

2.1.5. Арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду;

2.1.6. Представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

В данном случае основанием для отказа в установлении имущественной поддержки послужило несоответствие общества требованиям пунктов 2.1.4 и 2.1.6 Приложения к Постановлению N 424-ПП, а именно:

- у арендатора имелась задолженность по арендной плате - у арендатора ООО "Доктор озон" по состоянию на февраль 2016 года (момент обращения в комиссию) и на апрель 2016 года (момент рассмотрения обращения общества комиссией) - имеется недоплата по арендной оплате в размере 540 460, 06 рублей и 822 101,02 рублей соответственно, что в несколько раз превышает размер арендной платы за два периода оплаты,

- имеется заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки (Согласно заключению от 18 апреля 2016 года N 93-12-5396/16 в связи с неучастием ООО "Доктор Озон" в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве, Департамент здравоохранения города Москвы возражает против предоставления имущественной поддержки ООО "Доктор Озон").

Суды обосновано исходили из того, что поскольку заключение Департамента здравоохранения города Москвы от 18 апреля 2016 года N 93-12-5396/16 получено комиссией после вынесения оспариваемого решения, оформленного протоколом от 13 апреля 2016 года N ДГИ-П-128/16, указанное заключение не могло быть положено в основу оспариваемого решения по мотиву не соответствия общества требованиям пункта 2.1.6 Приложения к Постановлению N 424-ПП.

То обстоятельство, что на дату принятия оспариваемого решения имелось заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, из материалов дела не следует.

При этом материалами дела подтверждается несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 2.1.4 Приложения к Постановлению N 424-ПП.

Доводы общества о том, что оно подало заявление о предоставления ему льготы 09 февраля 2016 года - до того периода, когда, по мнению комиссии, у него возникла задолженность, со ссылкой на то, что обязанность по оплате арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 29 октября 2015 года к договору аренды от 09 марта 2005 года N 02-67/05, которым с 29 октября 2015 года установлена ставка арендной платы 12072,00 руб. за кв. м в год, у него возникла с даты государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения (19 февраля 2016 года), обосновано отклонены судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения) об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 24 июня 2010 года к договору аренды от 09 марта 2005 года N 02-67/05 срок действия договора установлен до 30 июня 2015 года.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Закона, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключение (пролонгация) договоров аренды государственного имущества без проведения торгов на новый срок с добросовестным арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, возможно только при одновременном установлении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, установлен постановлениями Правительства N 809-ПП, N 800-ПП.

В соответствии с последним абзацем пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

При этом, исходя из вышеуказанных норм, положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 5.1.4 договора аренды от 09 марта 2005 года N 02-67/05, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение размера арендной платы может осуществляться, в том числе, без внесения изменений в договор, поскольку происходит автоматически по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Департаментом был подготовлен и направлен в адрес общества проект дополнительного соглашения от 29 октября 2015 года к указанному договору аренды, в соответствии с которыми на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком, с 29 октября 2015 года устанавливается новая ставка арендной платы в размере 12072 рублей за 1 кв. м в год. Учитывая изложенное, общество было уведомлено об изменении ставки арендной платы с 29 октября 2015 года.

При этом, то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения у общества имелась соответствующая задолженность, также подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Таким образом, решение комиссии в части отказа в установлении минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 09 марта 2005 года N 02-67/05 вынесено в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-215440/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов