Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-22281/16 по делу N А40-62302/2014

г. Москва

10 октября 2017 г.

N А40-62302/2014

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев кассационную жалобу УФНС России по Республике Башкортостан, лица не участвующего в деле,

на решение от 03.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.

по иску индивидуального предпринимателя Проваторова Ю.В.

к ОАО "Рязанское авиатранспортное предприятие"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: УФНС России по Республике Башкортостан, лицо не участвующее в деле, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предлагалось уточнить требования, касающиеся обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, поскольку в деле имеется постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, которым решение суда оставлено без изменения и указать, обжалует ли заявитель данное постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке ст. 281 настоящего Кодекса.

Информация и текст определения от 28.08.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено на сайте http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, определением от 21.08.2017 также была оставлена без движения кассационная жалоба УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017.

По указанному определению, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены.

Таким образом, заявитель располагал информацией по настоящему делу.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 УФНС России по Республике Башкортостан не исполнено, документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку в кассационной жалобе обжалуются различные судебные акты, ее текст не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу УФНС России по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А.Егорова