Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-1290/13 по делу N А41-10158/2012

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А41-10158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Дорофеев О.Е. по дов. от 01.09.2017

Бут С.А. по дов. от 01.09.2017

от ответчика (заинтересованного лица): не явка

от третьего лица: Малышева Е.С. по дов. N 27ДОВ-296 от 20.06.2017,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 05.07.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 16.05.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

в деле по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс Старониколаевский"

к Администрации Рузского муниципального района Московской области,

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области,

о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - ОАО "АПК "Старониколаевский", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Администрации в отношении заявления, поданного обществом 22.11.2011, о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:16 по цене три процента от кадастровой стоимости земельного участка;

- обязать Администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу вышеуказанного земельного участка по цене, равной трем процентам его кадастровой стоимости, что составляет 767 999,18 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ОАО "АПК "Старониколаевский" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2010 50 НД N 898128 ОАО "АПК "Старониколаевский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 12 750 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с.о. Старониколаевский.

Свидетельство выдано на основании постановления главы Администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.08.1994 N 1442 и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1994 N 114.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.10.2011 N МО-11/ЗВ/1-615541, земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:16 поставлен на кадастровый учет 24.10.1994.

ОАО "АПК "Старониколаевский" в адрес главы Рузского муниципального района Московской области направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:16, площадью 12 750 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 25 599 972,75 руб., принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости.

Администрация 12.12.2011 отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что ОАО "АПК "Старониколаевский" не представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и нарушает права ОАО "АПК "Старониколаевский" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период, далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Судами правомерно указано, что отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

Обжалуемый отказ Администрации от 12.12.2011 N 4561 мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Между тем, судами при рассмотрении спора установлено, что в материалах дела имеется справка от 21.03.2012 N 09, в соответствии с которой доля дохода ОАО "АПК "Старониколаевский" за 2011 год от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в доходе от реализации товаров, работ, услуг составила семьдесят девять процентов.

Зарегистрированное за ОАО "АПК "Старониколаевский" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16 было оспорено ТУ Росимущества по МО в рамках дела N А41-55100/2012 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по МО отказано.

При таких обстоятельствах ОАО "АПК "Старониколаевский" имеет право приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене.

Согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 25 599 972,75 руб., следовательно, три процента от указанной суммы составляет 767 999,18 руб.

Довод Администрации о том, что границы земельного участка не определены в соответствии с нормами действующего законодательства и поэтому участок не может быть предоставлен в собственность, судами рассмотрен и мотивированно отклонен со ссылкой на положения пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, судами указано, что спорный земельный участок мог быть введен в гражданский оборот, являться объектом гражданских правоотношений и быть предметом договора купли-продажи с момента постановки на кадастровый учет, а именно с 24.10.1994. Указание на необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровую выписку законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности отказа Администрации в предоставлении ОАО "АПК "Старониколаевский" испрашиваемого земельного участка на праве собственности, который противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае судами установлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод Комитета о том, что право постоянного (бессрочного) пользования у заявителя на спорный земельный участок не возникло, опровергается содержанием судебных актов по делу N А41-55100/2012.

Довод о ненадлежащем извещении Комитета о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы противоречит материалам настоящего дела.

Необходимость привлечения к участию в деле ТУ Росимущества в Московской области Комитет надлежащим образом не обосновал.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Комитета лесного хозяйства Московской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А41-10158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова И.Ю. Григорьева