Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14897/17 по делу N А41-74124/2016

город Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А41-74124/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Иванов А.Б., доверенность от 04.09.2017;

от ответчика: Алимова С.В., доверенность от 15.08.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Укррезерв-М"

на решение от 11 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 27 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-74124/16

по иску Администрации сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области

о признании отсутствующим права собственности

к ООО "Укррезерв-М",

третьи лица: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Укррезерв-М" (далее - общество) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) со следующими требованиями:

- о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, необходимый истцу для использования по назначению памятника ИНО Н132.008403 с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему, в границах характерных точек координат, определенных приложением N 1-ЗУЗ к заключению эксперта, площадью 11.290 кв.м, находящийся на земельном участке, площадью 173.769 кв.м, кадастровый номер 50:09:0010114:56, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое, уч. 1, расположенный на западной части кадастрового квартала 50:09:0010114;

- о признании за администрацией права собственности на вышеуказанный земельный участок;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать изменения о праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:09:0010114:56, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое, уч. 1, расположенный на западной части кадастрового квартала 50:09:0010114, принадлежащего на праве собственности ООО "Укррезерв-М", площадью 162.479 кв.м, оставшейся после изъятия из ее состава земельного участка, площадью 11.290 кв.м, необходимого для использования по назначению памятника ИНО Н132.008403 с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему, в границах характерных точек координат, определенных приложением N 1-ЗУ1 к заключению эксперта от 02.03.2017, и зарегистрировать право собственности за администрацией на вновь образованный земельный участок, площадью 11.290 кв.м, необходимый для использования по назначению памятника ИНО Н132.008403 с учетом санитарных норм и обеспечения доступа к нему, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0010114:56, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое, уч. 1, расположенный в западной части кадастрового квартала 50:09:0010114, в границах характерных точек координат, определенных приложением N 1-ЗУ2 к заключению эксперта от 02.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года требования администрации удовлетворены в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок в границах, установленных экспертным заключением; установлена площадь земельного участка, кадастровый номер 50:09:0010114:56, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое, уч. 1, расположенного в западной части кадастрового квартала 50:09:0010114, равной 162.479 кв.м; установлены границы земельного участка, кадастровый номер 50:09:0010114:56, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое, уч. 1, расположенного в западной части кадастрового квартала 50:09:0010114 в координатах, установленных экспертным заключением; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Укррезерв-М" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Правительства Московской области от 15.03.2002 N 84/9 "Об утверждении списка памятников истории и культуры" (далее - Постановление N 84/9) утвержден список памятников истории и культуры, согласно которому на территории д. Новое сельского поселения Смирновское Солнечногорского района Московской области расположена Братская могила советских воинов 1941 г.

Согласно выписке из реестра собственности муниципального имущества от 01.06.2016 Братская могила советских воинов 1941 г. с памятником (ИНО: Н132.008403) передана в муниципальную собственность сельского поселения Смирновское Солнечногорского района Московской области.

В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, д. Новое (под памятником, воинское захоронение) выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:56.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП) от 04.09.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.01.2017, материалами дела правоустанавливающих документов и кадастровым делом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56, площадью 173.769 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ООО "Укррезерв-М".

В целях разрешения вопроса об отчуждении обществом земельного участка под памятником и необходимого для его обслуживания и совершения ритуальных мероприятий администрацией направлялись соответствующие письма, неудовлетворение которых ответчиком явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, суды, отклоняя довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, пришли к обоснованному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что памятник Братская могила советских воинов 1941 г. как объект истории и культуры передан в муниципальную собственность сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области по передаточному акту от 01.05.2008 N 2, при этом земельный участок под данным объектом в соответствующем порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Между тем, в силу действующего земельного законодательства действует принцип единства судьбы земельного участка и объекта на нем расположенного.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:51 (сведения внесены в ГКН 29.12.2008), который в свою очередь сформирован путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:43 (сведения внесены в ГКН 19.10.2007). Право собственности ООО "Укррезерв-М" зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09.10.2009, заключенного с администрацией, и решения собственника о разделе земельного участка от 17.12.2010.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ), земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для индивидуально жилищного строительства.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56 поставлен на кадастровый учет и на данный объект зарегистрировано право собственности ООО "Укррезерв-М" с площадью 173.769 кв.м и существующим местоположением границ без учета находящегося в границах данного участка памятника Братская могила советских воинов 1941 г., находящегося в муниципальной собственности.

Часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:56 подлежит ограничению в гражданском обороте, в связи с отнесением к категории земель - земли историко-культурного назначения, в связи с чем, данная часть участка не подлежала передаче в собственность ООО "Укррезерв-М".

В целях установления площади и местоположения границ земельного участка, необходимого для использования и обслуживания памятника, суд первой инстанции определениями от 30.01.2017 и от 27.02.2017 назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно экспертному заключению, для использования по назначению памятника ИНО: Н132.008403 (Братская могила советских воинов 1941 г.) с учетом санитарно-защитной зоны и обеспечения доступа к нему необходим земельный участок, площадью 11.290 кв.м, установлены границы данного участка, а также границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:56, не занятые памятником и санитарно-защитной зоной, площадью 162.479 кв.м (приложение к заключению).

Поскольку в силу федерального и регионального законодательства право собственности не подлежало передаче в частную собственность и не может использоваться для индивидуального жилищного строительства, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании отсутствующим права собственности ООО "Укррезерв-М" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56 в границах, установленных заключением эксперта, являются правомерными.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о том, что он лишен права собственности на принадлежащий ему земельный участок, площадью 173.769 кв.м, поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок признано отсутствующим судом только в границах участка, занятого памятником с учетом санитарно-защитной зоны и обеспечения доступа к нему, которые указаны в экспертном заключении. В остальной части право собственности ответчика на данный земельный участок, площадью 162.479 кв.м, сохраняется.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на требования о признании права (обременения) отсутствующим не распространяется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Поскольку земельный участок, необходимый для использования и обслуживания памятника ИНО: Н132.008403 (Братская могила советских воинов 1941 г.) в установленном законом порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что необходимым и достаточным способом восстановления прав истца является установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010114:56 в координатах и площади (162.479 кв.м), определенных в заключении эксперта, подготовленном МУП "Кадастровое производство".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что администрация не обращалась к Управлению Росреестра по Московской области с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о правах на земельный участок под памятником и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010114:56 и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также принимая во внимание, что Управление не привлечено к участию в деле в качестве соответчика, сделали обоснованный вывод о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению. При этом, судами обоснованно отмечено, что возложение обязанности на соответствующие государственные органы совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав заявителя зависит от признания оспариваемых действий государственного органа незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 года по делу N А41-74124/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Укррезерв-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба